נהג ללא רישיון, נפצע בתאונה – ויפוצה ביותר מ-3 מיליון שקל
בן 16 שרכב על טרקטורון נפגע קשה מכלי רכב שסטה מנתיב. ביטוח "הפניקס" ניסה להטיל על הצעיר את מירב האשמה, אולם ביהמ"ש חשב אחרת
בית המשפט המחוזי בחיפה חייב לאחרונה
את חברת הביטוח "הפניקס" לשלם פיצויים של יותר משלושה מיליון שקל לצעיר שנפצע באורח קשה בתאונה בעת שנהג על טרקטורון אף שלא היה לו רישיון. השופט אמיר טובי דחה את דרישת הביטוח לייחס לו את מרב האשמה: "העובדה שהתובע מעולם לא הוכשר לנהיגה אינה יכולה לבסס, לכשעצמה, אשם תורם בתביעה נזיקית".
התביעה נגד הנהג הפוגע ונגד חברת הביטוח שלו "הפניקס" הוגשה ב-2011 לפי פקודת הנזיקין, שכן החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים לא חל על נפגע שנהג ללא רישיון וביטוח.
התאונה אירעה ב-2008 כשהרוכב היה בן 16. כלי רכב שנסע בנתיב הנגדי פנה שמאלה בחדות ופגע בו. הוא נפגע באורח קשה וכיום סובל מנכות מוטורית בארבע הגפיים וממגבלות תנועה בצוואר. בנוסף אותרה אצלו פגיעה קוגניטיבית שגרמה לקשיי זיכרון ולשינויי אישיותי. כחצי שנה לאחר מכן הורשע נהג כלי הרכב בנהיגה בחוסר זהירות, סטייה מנתיב וגרימת נזק וחבלה של ממש לאדם.
על גלגלים
חדשות טובות לנהגים שצורכים קנאביס רפואי
עו"ד בארי קפלן
ביהמ"ש זיכה מנהיגה בשכרות נהג שנתפס כשקנאביס בדמו. השופטת טפטה-גרדי: שרי המשפטים וביטחון פנים עוד לא הכריזו ברבים שזה אסור
חברת הביטוח טענה שיש להפחית משמעותית מהפיצוי שייפסק לתובע משום שהיה לו אשם מכריע בשיעור של 70%. בתוך כך הופנה בית המשפט להכרעת הדין במשפט של הנהג, שבה ציין בית המשפט לתעבורה כי אין לשלול אחריות תורמת משמעותית מצד התובע, בין היתר משום שלא הוכשר לנהיגה.
אבל השופט אמיר טובי הבהיר שנהיגה ללא רישיון לא מוכיחה כשלעצמה אשמה. הוא ציין שהאמירה של בית המשפט לתעבורה היא בגדר השערה ולא נחשבת לממצא ממשי. במילים אחרות, מאחר שהאשם הפלילי הוטל על הנהג – עליו להוכיח בראיות שהרוכב תרם אף הוא להתרחשות התאונה.
הפניקס טענה שהרוכב האיץ את מהירות הנסיעה אף שהבחין בנהג פונה. הראיה היחידה שהובאה בעניין זה הייתה עדותו של הנהג, אבל השופט לא קיבל את גרסתו – שלא היה לה זכר בחקירתו הראשונה או בחוות דעתו של המומחה מטעם חברת הביטוח.
עם זאת, השופט סבר שלרוכב יש אשמה מסוימת, שהתבטאה בעיקר בכך שלא ניסה לבלום כשהבחין בנהג מבצע את הפנייה. "כל נהג מנוסה היה באופן אינסטינקטיבי בולם את רכבו במצב שכזה, על מנת למנוע את ההתנגשות", כתב. האשם התורם הועמד לפיכך על 20%.
בהמשך דן השופט בשיעור הנזק שנגרם לרוכב, שנכותו הרפואית המשוקללת בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה עומדת על 83%. מאחר שסבר כי מצבו הרפואי משפיע על התפקוד שלו ברמה גבוהה, הוא העמיד את הנכות התפקודית על 75%.
לאחר בחינת ראשי הנזק השונים, בהם כאב וסבל, הפסדי שכר ופנסיה, הוצאות רפואיות, עזרה סיעודית ועוד, נפסק כי הפסדי התובע כתוצאה מהתאונה עומדים על 4,226,311 שקל. בהפחתת האשם התורם ותגמולי הביטוח הלאומי שקיבל ויקבל, הפניקס תשלם לו 3,018,048 שקל בנוסף להחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד אופיר בן דוד עוסק בנזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
