נהג משאית נפצע בהעמסה. ביהמ"ש: זאת תאונת דרכים

רגלו של נהג נפגעה כשנתקעה בין ארגז המשאית לבין הרמפה במפעל "סנו". השופט חייב את חברת הביטוח "כלל" לפצות אותו ב-65 אלף שקל

עו"ד שירה פינקלשטייןפורסם: 20.12.18 , 21:07

בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה כי פציעתו של נהג משאית על הרמפה של מפעל "סנו" מהווה תאונת דרכים, ועל חברת הביטוח "כלל" לפצות אותו בכ-65 אלף שקל. השופט אחסאן כנעאן דחה את ההתנגדות של "כלל" שסירבה לפצות אותו.

בתביעה שהגיש ב-2016 סיפר הנהג שבאפריל 2015, בשעה 6:39 בבוקר, הוא הגיע במשאית לשטח מפעל "סנו" לצורך העמסת חומרי ניקוי. לאחר סיום ההעמסה הוא החל להוריד את הרמפה שמחוברת למשאית והבחין שנותרה חבילה על רצפת המחסן. הוא ירד מהרמפה, נטל את החבילה בידיו ועלה חזרה. בנקודה זו החליקה רגלו הימנית ונכנסה לרווח שבין הרמפה לארגז המשאית. הוא נפגע ברגלו וסבל משברים בקרסול.

דיני ביטוח:

דרס למוות – ויפוצה על נזק נפשי

עו"ד טל זהבי

נהג שפגע בשני הולכי רגל ולא הצליח להציל אותם סבל מאז מטראומה ומפירוק משפחתו. ביהמ"ש קבע שחברת הביטוח תפצה ב-144 אלף שקל

רופא דרס למוות – "הפניקס" חויבה לשלם לו על נזק נפשי

בין הצדדים התעוררה מחלוקת בשאלה אם מדובר בתאונת דרכים, והנהג טען שהמקרה נכלל בהגדרת שימוש ברכב מנועי. לדבריו, אמנם הנזק נגרם בזמן טעינה, פעולה שהוחרגה מתחולת החוק, אך על פי "הלכת אסם", כשיש שני שימושים יש להעדיף את השימוש המוכר – במקרה זה, הכניסה לרכב.

"כלל" טענה מנגד שלא מדובר בתאונת דרכים מאחר שהמקרה נופל לגדר פעולת הטעינה של הרכב שמוחרגת מתחולת החוק. לדבריה, הלכת אסם חלה רק לאחר סיום פעולת הטעינה ולפני תחילת הנסיעה, אך במקרה זה התאונה אירעה בעיצומה של פעולת הטעינה. לדבריה, מאחר שהרמפה היא חלק מהמשאית, ולפני שהחליק הספיק הנהג לעלות מהמחסן לרמפה ואף עמד עליה ביציבות, הוא השלים את פעולת הכניסה לפני שהתרחשה התאונה.

אבל השופט אחסאן כנעאן קיבל את התביעה והבהיר כי "שימוש ברכב מנועי" על פי החוק מוגדר בין היתר כ"כניסה לתוכו". לדבריו, כניסה לרכב היא פעולה מורכבת שיכולה לאגד כמה פעולות: היא מתחילה כשנוצר מגע פיזי בין הנפגע לבין כלי הרכב ומסתיימת כשהמשתמש מבצע סדרת פעולות שבסופן ניתן להתחיל בנסיעה.

נקבע כי הפרשנות שביקשה חברת הביטוח לצקת למונח "כניסה לתוך רכב" היא אבסורדית. על פי השופט, המחוקק לא נקט לשון של "עליה על הרכב" אלא בביטוי "כניסה", ויש לתת למושג את הפרשנות ההגיונית והטבעית שחובקת בתוכה את כל הפעולות הנדרשות לצורך הכניסה לרכב.

הוא הדגיש שכשהתובע נפגע הוא לא סיים את פעולת הכניסה לרכב אלא עמד על הרמפה ששימשה כמעין מדרגה לקראת העלייה לתא המטען.

עוד קבע השופט כנעאן כי אף שהנזק נגרם תוך כדי טעינה, יש להעדיף את "השימוש המוכר" שהוא פעולת הכניסה. בהקשר זה הוא הבהיר כי הלכת אסם חלה לכל אורך פעולת הטעינה או הפריקה.

השופט סיכם כי בנסיבות אלה מדובר בתאונת דרכים. באשר לנזק, נקבע כי התובע נותר עם נכות של 14.5% ועל הביטוח לפצות אותו ב-65,038 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 13% והוצאות של 1,205 שקל.