תבעה 80% מהרכוש: "בעלי הצליח בזכותי"
במסגרת פרידה דרשה אישה חלוקת רכוש לא שוויונית בטענה שהקריבה רבות למען בעלה ב-27 שנות הנישואים. אבל השופטת העמידה אותה במקומה
בית המשפט למשפחה בראשון לציון דחה לאחרונה
תביעה לחלוקת רכוש לא שוויונית שהגישה אישה שבעלה עזב את הבית אחרי 27 שנות נישואים וארבעה ילדים. השופטת מירה רום פלאי לא קיבלה את טענתה שלפיה הקריבה את עצמה למען התפתחותו המקצועית של הבעל, וקבעה כי הצלחתו נבעה מכישרון ומזל.
דרישתה לחלוקה לא שוויונית הושתתה על הטענה שלפיה בעלה נהג לעבוד שעות ארוכות והיא זו שגידלה את הילדים ודאגה לצורכי הבית. היא הוסיפה שהקריבה את ההתפתחות המקצועית שלה לטובת הצלחתו של בעלה – שמכהן היום במשרה בכירה ומרוויח 42 אלף שקל בחודש.
הבעל עזב את הבית ב-2016 ותבע לפרק את השיתוף בו. מנגד, האישה טענה שהיא זכאית ל-80% מהרכוש המשותף שנצבר לאורך חייהם המשותפים, כולל הבית.
דיני משפחה
דרשה מזונות של 70 אלף ש' - ותקבל 18 אלף
עו"ד ורדה חקלאי, פסקדין
גרושתו של איש עסקים דרשה סכום חודשי גבוה, אולם ביהמ"ש קבע שהיא תקבל 30 אלף שקל "בלבד". ערעור של הבעל צמצם את הסכום בכשליש
מנגד טען הבעל כי אשתו השקיעה אף היא בקריירה שלה ועבדה לאורך השנים במשרה מלאה. זו גם הסיבה ששכרו מטפלת ושלחו את הילדים למעונות יום. לטענתו, אשתו לא הקריבה למענו דבר ודאגה יפה לעצמה, והתפתחותו נבעה מיחסי אנוש מעולים, כישרון ויכולות בתחום העיסוק שלו.
השופטת מירה רום פלאי קבעה כי "איזון" הצלחתו המקצועית של אחד מבני הזוג באמצעות חלוקת רכוש לא שוויונית או פיצוי כלשהו ייעשה רק כשהוכח כי נכס קריירה כזה או אחר הושג על ידי בן הזוג בזכות ויתורו של הצד השני על הקריירה לטובת הבית.
השופטת לא התרשמה כי תנאי זה מתקיים במקרה שבפניה. לקביעתה, הראיות מעידות כי שני הצדדים הכירו צעירים ופיתחו קריירה יפה לאורך השנים.
אמנם שכרו של הבעל גדל הרבה יותר מזה של האישה, אך השופטת קבעה כי הצלחתו לא הייתה על חשבונה, שהרי האישה מרוויחה יפה בעצמה ואף הצליחה לחסוך במרוצת השנים מאות אלפי שקלים מהכנסותיה.
"כשרונו של האיש, והמזל ששיחק לו, אפשרו לו לצמוח מבחינה מקצועית ולהרוויח משכורות גבוהות", כתבה. "לא מצאתי כי האישה הקריבה את הקריירה שלה למען הצלחתו המקצועית של האיש ואף לא מצאתי כי היא ויתרה איזה שהם ויתורים למען הצלחתו... לא משום שהיא לא רצתה, פשוט משום שלא היה בכך צורך".
משכך השופטת לא סברה שהאישה זכאית לפיצוי על נכסי הקריירה והמוניטין של בעלה או על פערי ההשתכרות ביניהם, ואף לא לחלוקה בלתי שוויונית של הרכוש.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד חגית אפרתי עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
