בגלל סחבת: בוטל הליך משמעתי נגד עורך דין

חידוש ההליך בבית הדין של לשכת עורכי הדין, בנוגע להאשמה ישנה על מעילה, הוביל לערעור במחוזי, שקיבל את הטענה להגנה מן הצדק

עו"ד מייק יורק-ריד, פסקדיןפורסם: 06.02.19 , 18:51

בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל לאחרונה ערעור שהגיש עורך דין נגד החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לחדש בירור של קובלנה ישנה שהוגשה נגדו. השופט משה דרורי קבע כי על רקע הזנחת ההליך לאורך שנים ארוכות, ההסכמה של המתלוננים למחיקת הקובלנה, והעובדה שהעבירה אינה מהחמורות - יש לבטל את ההליך מטעמי צדק.

ב-2008 הגישו בני זוג תלונה ללשכת עורכי הדין. הם סיפרו שב-2005 רכשו דירה מחברת "קו רקיע" שבבעלות עורך הדין, והוא ביקש מהם להעביר לו 5,300 אירו תמורת מס רכישה ושכר טרחה, במטרה שייצג אותם מול רשויות המס. הם הלינו על כך שהקבלה שהנפיק להם הייתה של החברה ולא שלו באופן אישי, וכמו כן, שהוא נטל את הכספים ולא העבירם ליעדם המקורי. בעקבות התלונה, ב-2009 הגישה ועדת האתיקה של הלשכה קובלנה נגד עורך הדין בטענה שהוא מעל בסכום שהמתלוננים הפקידו בידיו.

תביעה

חברה סינית הכפישה עו"ד ישראלית בפייסבוק - ותפצה

עו"ד יצחק חזות, פסקדין

יצרנית מסגרות משקפיים, המצויה בסכסוך עם בעלה של האישה, סירבה להסיר הפרסום ברשת. בית המשפט חייב אותה לשלם על כך 30 אלף שקל

חברה סינית הכפישה עו"ד ישראלית בפייסבוק - ותפצה

בשנה שלאחר מכן הגישו בני הזוג תביעה נגד החברה ועורך הדין על סך כ-250 אלף שקל בבית משפט השלום בתל אביב בטענה להפרת חוזה. ב-2012 הגיעו הצדדים להסכם פשרה שבו התחייב עורך הדין לשלם לתובעים 43 אלף שקל ומנגד בני הזוג התחייבו לבטל את התלונה בלשכה.

אבל התיק בבית הדין המשמעתי המחוזי, שהעלה אבק במשך כחמש שנים, התחדש ב-2016 ביוזמת בית הדין. עורך הדין ביקש אז לסיים את ההליך מטעמי הגנה מן הצדק לנוכח חלוף הזמן והסכם הפשרה. הלשכה השיבה שהיה עליו לדעת שההליך לא יכול להסתיים מאליו והוא היה צריך לעדכן את בית הדין בתוצאות ההליך האזרחי. היא הוסיפה שמדובר בעבירה חמורה והאינטרס הציבורי מחייב את המשך הבירור.

אולם בית הדין המשמעתי המחוזי נעתר לבקשת עורך הדין והורה על ביטול ומחיקת כתב הקובלנה מטעמי הגנה מן הצדק, בשל "השיהוי החמור" בניהול התיק. הלשכה לא ויתרה וערערה לבית הדין המשמעתי הארצי, שקיבל את עמדתה והורה על חידוש ההליכים. הוא קבע ששיקולי ההגנה מן הצדק היו צריכים לבוא לידי ביטוי בגזירת העונש ולא בביטול ההליך כולו.

אבל הסאגה לא הסתיימה. על החלטה זו ערער עורך הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים, והדגיש כי בית הדין המשמעתי יצר כלפיו מצג שלפיו סיום ההליך האזרחי בפשרה יביא לביטול הקובלנה. לדבריו, ניהול הליך מעין פלילי בשל אירוע אזוטרי מלפני 11 שנים יוביל בהכרח לגרימת עוול.

השופט משה דרורי קיבל את הערעור וכתב "לא אוכל שלא להביע את מורת רוחי ואת אי הבנתי מדוע בחרה לשכת עורכי הדין לנהל מאבק איתנים נגד המערער, מאז שנת 2008 בגין אירוע שהיה בשנת 2005".

הוא הדגיש כי השיהוי בניהול התיק היה חמור ואת הביקורת יש להפנות למזכירות בית הדין, שכן אין לצפות מנאשם לקדם את ההליך נגד עצמו.

עוד לדבריו, האישום אינו מהחמורים וניכר כי התלונה הוגשה במטרה להשיג תוצאות כלכליות בסכסוך הכספי בין הצדדים. תנאים אלה, לצד העובדה שהמתלוננים חזרו בהם, מחייבים את ביטול ההליך בשל הגנה מן הצדק באופן מלא. לשכת עורכי הדין חויבה לשלם הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.