החלטה על בן ממשיך הביאה לתביעה בין אחים

אחד הבנים זכה במשק של הוריהם ובתמורה התחייב לקנות לאחיו קרקע בהרחבה. לימים דרש האח לא רק קרקע. זה נגמר בבית משפט

עו"ד רותם בראל | פסקדיןפורסם: 20.03.19 , 17:39

בית המשפט למשפחה בבאר שבע הכריע לאחרונה בסכסוך על פרשנות של כתב התחייבות שנחתם בין שני אחים לפני כ-20 שנה, ובמסגרתו התחייב זה שמונה כבן ממשיך במשק של הוריהם שאם יקבל זכות לקרקע בהרחבה – הוא יקנה אותה עבור אחיו. השופט בן שלו דחה את תביעת האח "המובטח" לחייב את אחיו גם בהוצאות הפיתוח על הקרקע בעלות של כ-230 אלף שקל.

לאחר שהורי האחים הועידו אחד מהם לשמש בן ממשיך במשק שלהם, הם ביקשו לאזן את חלוקת הרכוש בין ילדיהם. במסגרת זו חתמו הבן הממשיך ואחיו על כתב התחייבות שבו הצהיר הממשיך כי אם יקבל מהמושב זכות לקרקע בהרחבה - ירכוש אותה עבור אחיו ויעביר אותה על שמו.

חוק ונדלן:

"לא ייתכן שבעל קרקע יצטרך להגיע אליה במנהרה"

עו"ד עופר מזרחי | פסקדין

הגישה לחלקות חקלאיות במזכרת בתיה נחסמה על ידי חוות סוסים. בעלת החווה נתבעה, והשופטת הגיעה לשטח כדי לבדוק בעצמה את הסוגיה

"לא ייתכן שבעל קרקע יצטרך להגיע אליה במנהרה"

לימים פרסמה הממשלה הטבה לקבלת המגרשים בהרחבה ללא תשלום כלל, ורשות מקרקעי ישראל החלה בהקצאת הקרקעות וקבעה נהלים, שלפיהם בעל זכויות במשק לא רשאי לרכוש מגרש בהרחבה אלא רק להמליץ על אחרים; קבלת המגרש כפופה לבניית בית, ובעל המגרש לא יורשה להעביר את הזכויות אלא בחלוף חמש שנים לאחר הבנייה. עוד נקבע תשלום של הוצאות פיתוח של כ-230 אלף שקל.

לימים הגיש הבן השני תביעה נגד האח הממשיך, בטענה שהוא מתחמק ממילוי התחייבותו שכן הוא מסרב לרכוש את הקרקע, לבנות עליה ולממן את הוצאות הפיתוח. בתגובה טען האח הנתבע שאם ירכוש את הקרקע – הוא לא יוכל ליהנות מהזכויות כבן ממשיך.

לדבריו, מרגע שהנהלים התפרסמו הוא עמד בהתחייבותו וסייע לאחיו לזכות בקרקע כשהמליץ עליו למושב. הוסיף שכל שהתחייב עליו הוא לרכוש את הקרקע (שהיום מחירה 0 שקל) ואין במסמך כל זכר לנשיאה בהוצאות פיתוח או לבניית בית.

ואכן, השופט בן שלו לא שוכנע שההתחייבות חלה גם על בניית בית ותשלום הוצאות פיתוח. הוא ציין כי ההסכמות בין האחים היו שלובות: בכפוף לכך שהנתבע יקבל את הזכויות במשק, הוא יסייע לאחיו לקבל את הקרקע בהרחבה.

אלא שהנהלים שפורסמו לאחר מכן לא אפשרו את המהלך הזה שכן אם הנתבע ירכוש את הזכויות בהרחבה לא יוכל להיות בעל זכויות במשק. לכן נקבע שכל שנותר לו לעשות כדי לעמוד בהתחייבותו הוא להמליץ על אחיו בפני המושב, המלצה שלפי בדרך כלל מתקבלת.

"האם באמת ניתן לחייב את הנתבע לבנות עבור התובע בניין, באופן שאיננו עולה בקנה אחד עם התחייבותו לקנות לתובע מגרש, אך משום שנכון לעת הזו אלו הם נהלי רמ"י? מסופקני", כתב בפסק הדין.

באשר להוצאות הפיתוח נקבע כי גם הדין, גם הפסיקה וגם לשון ההתחייבות עצמה לא תומכים בפרשנות שלפיה הוצאות הפיתוח הן חלק מעלות הקרקע. כוונת ההתחייבות הייתה, כך נקבע, לרכישת הקרקע עצמה ותו לא. לפיכך התביעה נדחתה בכפוף לכך שהתובע יסייע לאחיו לקבל את הקרקע וימליץ עליו בכל מקום בו הדבר נדרש.