חזרה מחופשת לידה לתפקיד אחר - ותפוצה

משרתה של מזכירת מנהל אגף מהנדס העיר בעיריית גבעתיים אוישה בזמן החופשה. העובדת פנתה לביהמ"ש, שקבע שהיא תקבל 36 אלף שקל

עו"ד ויסאם מוקטרן | פסקדיןפורסם: 28.03.19 , 10:07

בית הדין לעבודה בתל אביב חייב לאחרונה את עיריית גבעתיים לשלם פיצויים של 36 אלף שקל לעובדת שחזרה מחופשת לידה ושובצה לתפקיד אחר. השופטת אסנת רובוביץ-ברכש קבעה כי ההחלטה להמשיך להעסיק את המחליפה, מבלי להתריע בפני העובדת על השינוי ולאפשר לה את זכות הטיעון, מהווה הפרה של חוק עבודת נשים ושל חובות ההגינות ותום הלב.

העובדת הועסקה כמזכירה של מנהל אגף מהנדס העיר במשך כשנה וחודשיים. בדצמבר 2015 היא יצאה לשמירת היריון ובהמשך לחופשת לידה שהוארכה לחצי שנה. בזמן שחלף ביצעה העירייה שינויים ארגוניים שבמסגרתם הועבר מהנדס העיר לתפקיד אחר ותחתיו מונתה מהנדסת חדשה. זמן קצר לפני שהייתה אמורה לשוב מהחופשה גילתה העובדת שהמחליפה שלה הפכה למזכירה הקבועה של המהנדסת החדשה, ואילו לה הוצע לעבוד במחלקת הגבייה.

דיני עבודה

נדחו בעל ואישה שפוטרו ותבעו חצי מיליון שקל

מערכת פסקדין

מנהל לשעבר במכינה הקדם צבאית "כרמי חיל", ורעייתו שעבדה בה כטבחית, טענו שפוטרו במפתיע וללא שימוע. אבל השופט לא האמין לגרסתם

נדחו בעל ואישה שפוטרו ותבעו חצי מיליון שקל

היא לא הייתה מרוצה מהתפקיד ולכן הסכימו להעביר אותה בחזרה לאגף התכנון, אולם הציבו אותה בשולחן ארעי במסדרון ליד השירותים, והפכו אותה לפקידה כללית. בחלוף חמישה חודשים, ולאחר שבקשותיה לחזור לתפקידה המקורי נענו בסירוב, היא התפטרה ותבעה את העירייה על הפרת חוק עבודת נשים.

העירייה טענה בתגובה כי העברתה מתפקידה נעשתה כחלק משינוי ארגוני כולל שהיא עודכנה לגביו. לדבריה, מאחר שהעובדת לא הייתה מרוצה מהתפקיד החדש, ניסו למצוא לה תפקידים חלופיים ובסופו של דבר היא הוחזרה לעבוד באותו אגף. העירייה הדגישה שתנאי העבודה שלה לא השתנו.

השופטת אסנת רובוביץ-ברכש קבעה כי אכן תנאי השכר והשעות של התובעת לא נפגעו עם חזרתה מחופשת הלידה, ואף נהפוך הוא – היו חודשים שבהם הרוויחה יותר ועבדה פחות שעות.

ואולם, העירייה פעלה בניגוד להוראות חוק עבודת נשים ותכליתו בעצם ההחלטה שלא להחזיר אותה לתפקיד, שעה שהמשרה עצמה לא בוטלה עקב השינוי הארגוני ותוך שהוחלט להמשיך את עבודתה של המחליפה.

הובהר כי אף שמעסיק רשאי וזכאי לבצע שינויים ארגוניים, במקרה הנוכחי הם לא הצדיקו את הזזת התפקיד מה גם שלתובעת לא ניתנה הזדמנות לנסות לעבוד תחת מהנדסת העיר החדשה. "לא מן הנמנע", נכתב בפסק הדין, "כי אילו התובעת לא הייתה יוצאת לשמירת הריון וחופשת לידה והייתה נשארת בעבודתה גם לאחר השינוי הארגוני, הייתה נשארת בתפקידה ולא הייתה מתפטרת כלל".

השופטת ציינה עוד כי לא הובאה בפניה כל עדות או ראיה לכך שהעירייה עדכנה את העובדת על השינויים המתוכננים מבעוד מועד או הסבירה לה מה עמד מאחורי החלטתה. באופן הזה, נקבע, פגעה העירייה בזכות הטיעון של העובדת בנוגע לשינוי והפרה את חובות תום הלב וההגינות כלפיה.

לפיכך נפסק כי "התנהלות הנתבעת מנוגדת לתכלית חוק עבודת נשים לפיו על המעסיק להחזיר עובדת לאחר חופשת לידה, לתפקיד אותו ביצעה טרם יציאתה". לזכות התובעת נפסקו פיצויים של 28 אלף שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 8,000 שקל.