למרות הזוגיות - האלמנה תקבל קצבת תלויים

ביטוח לאומי קבע שהאישה לא זכאית לתשלום משום שלאורך שנים ארוכות הייתה ידועה בציבור של בן זוגה החדש. אבל בית המשפט חשב אחרת

עו"ד יוסף גבאי | פסקדיןפורסם: 04.04.19 , 17:37

בית משפט השלום בירושלים קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישה אלמנה נגד הביטוח הלאומי, שהפסיק לשלם לה קצבת תלויים על רקע זוגיות חדשה שניהלה. השופטת מוריה צ'רקה קבעה כי אף שהאישה הביאה לעולם שתי בנות עם בן זוגה החדש, היא לא הייתה "ידועה בציבור" שלו בכל התקופה המדוברת.

שנתיים לאחר מות הבעל תבעה האישה את מעסיקו וביטוח לאומי הצטרף לתביעה. בסיום ההליך ב-2012 חויב המעסיק לשלם לה כ-1.1 מיליון שקל ולביטוח לאומי כ-980 אלף שקל. חודשים ספורים לאחר מכן, בתחילת 2013, הודיע לה ביטוח לאומי כי מאחר שהיא "ידועה בציבור" של גבר אחר מ-2008, יופסק תשלום קצבת התלויים החל משנה זו.

דיני משפחה

לא סיפרה לבעל על הפלה והפסידה את הכתובה

עו"ד משה דנוך | פסקדין

אישה ביקשה לחייב את בעלה לשעבר ב-316 אלף שקל, אך בית הדין הרבני קבע כי הפלה יזומה שנעשתה ללא ידיעתו פוטרת אותו מכל תשלום

לא סיפרה לבעל על הפלה והפסידה את הכתובה

בתביעה הנוכחית טענה האישה שאמנם ב-2008 הכירה את מי שהוא היום בעלה, אך הקשר התפתח בהדרגה והם לא ניהלו משק בית משותף או גרו יחד עד שנישאו לפני כחמש שנים. זאת אף שבשנים 2010 ו-2012 נולדו להם שתי ילדות משותפות.

היא הוסיפה כי מאחר שתשלום הקצבה הופסק היה על ביטוח לאומי להשיב לה את הכספים שקיבל בתביעה מול המעסיק. לשיטתה, מדובר בכספים ששייכים לה וביטוח לאומי רק מחזיק בהם בנאמנות עבורה על מנת שיוכל לשלם לה את קצבת התלויים החודשית. בנסיבות שבהן זכותה לקצבה נשללת, הימנעות מהשבת סכום הפיצוי מהווה התעשרות שלא כדין.

בתגובה הגיש ביטוח לאומי מסמכים שונים שמהם עולה לשיטתו שהשניים היו ידועים בציבור לפני שנישאו. הוא הוסיף כי כספי הפיצוי שקיבל בהליך מול המעסיק נובעים מזכות עצמאית שלו ואינם מוחזקים בנאמנות עבור התובעת. לפיכך, לדבריו, אין מקום להורות על השבת הכספים עקב הפסקת תשלום הקצבאות.

עמימות ההגדרה

השופטת מוריה צ'רקה הבהירה כי חוק הביטוח הלאומי קובע שבמקרה שבו אלמנה נישאה מחדש פוקעת זכותה לקצבת תלויים. ההוראה הוחלה גם על אלמנות שלא נישאו אלא הפכו לידועות בציבור.

היא קיבלה את הצהרה התובעת שלפיה היא ובעלה השני לא חיו כבעל ואישה עד נישואיהם ולא ניהלו משק בית משותף. לדבריה, ביטוח לאומי לא הפריך את טענתה כי בשנים אלה ישן בן זוגה בבית רק מדי פעם והם לא גרו יחד אף לאחר שנולדו להם בנות משותפות. "המקרה שבפני ממחיש את העמימות בהגדרת בני זוג כידועים בציבור במלוא עוזה", כתבה.

בנסיבות אלה נקבע שלא היה בסיס להפסיק את תשלום הקצבה בין השנים 2013-2008. בפסק הדין צוין כי רק עם נישואי השניים בתחילת 2014 הייתה הצדקה להפסקת התשלום לנוכח הוראות החוק.

עוד הבהירה השופטת צ'רקה כי אף שתשלום הקצבה הופסק, התובעת אינה זכאית להשבת הפיצוי שהמעסיק חויב לשלם למוסד. היא ציינה כי לפי הפסיקה מדובר בכספים שביטוח לאומי זכאי לקבל מהמזיק ללא קשר לתשלום הקצבה בפועל לנפגע. לסיכום נקבע כי על הביטוח הלאומי להשיב לתובעת את הסכומים שמנע ממנה ולשלם לה את הקצבאות עבור השנים 2013-2008.