נאשם בעבירות בנייה לא נחקר - האישום בוטל

בעלי אורוות סוסים בעמק בשרון הואשם – על סמך עדות השותפה שלו בלבד - שהקים אותן ללא היתר. בית המשפט קבע שנגרמה פגיעה בתחושת הצדק

עו"ד אשר אפריאט | פסקדיןפורסם: 09.05.19 , 07:14

בית משפט השלום בנתניה ביטל לאחרונה כתב אישום שהגישה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עמק חפר נגד בעלי אורוות סוסים באזור, שלכאורה בנה אותן ללא היתר. השופטת טל אוסטפלד נאוי קבעה שמאחר שהוא לא זומן לחקירה, וכתב האישום התבסס על גרסת השותפה שלו בלבד (גם היא נאשמת בהליך), נגרמה פגיעה קשה ומהותית בצדק.

שני הנאשמים הקימו באחד היישובים בעמק חפר סככה בשטח של כ-200 מ"ר, מבנה עץ בשטח של כ-30 מ"ר ומכולה בשטח של כ-18 מ"ר שיועדו לאחסנת ציוד. בכתב האישום שהוגש נגדם בשל כך בשנה שעברה יוחסו להם עבירות של שימוש במקרקעין ללא היתר וסטייה מהוראות תוכנית הבנייה החלה על האזור.

חוק ונדלן

קרקע הופקעה עבור כביש. הפיצוי: 2.3 מיליון שקל

עו"ד אביעד סיני | פסקדין

הוועדה המקומית אשקלון הפקיעה כ-30 אלף מ"ר חקלאיים של אגודה שיתופית. היא טענה כי אין הצדקה לפיצוי, אבל ביהמ"ש סבר אחרת

קרקע הופקעה עבור כביש. הפיצוי: 2.3 מיליון שקל

בתגובה הגיש אחד מהם בקשה לביטול כתב האישום ולזיכויו מן העבירות שיוחסו לו. הוא טען שבניגוד להנחיות היועמ"ש ופרקליטות המדינה, הוא לא זומן לחקירה טרם הגשת כתב האישום וגרסתו לא נשמעה. לטענתו, הגשת כתב האישום בהתבסס אך ורק על הגרסה של שותפתו, פגעה בזכויותיו המהותיות להליך הוגן.

הוועדה המקומית הודתה שלא חקרה אותו אך טענה כי אין בכך כדי להצדיק את ביטול כתב האישום, וודאי שלא את זיכויו.

הוועדה טענה שהייתה לנאשם הזדמנות להשמיע את גרסתו בפגישה שהתקיימה במשרדיה בנוכחות עורכת הדין שלו אחרי הגשת כתב האישום. בנסיבות אלה לא מדובר לטענתה ב"פגם היורד לשורש ההליך" או בפגיעה בלתי סבירה בזכויותיו. מלבד זאת, התחייבה הוועדה לאפשר לנאשם להיחקר בדיעבד ולשקול בשנית את הגשת האישום בהתאם.

אולי ההחלטה הייתה משתנה

אולם השופטת אוסטפלד נאוי החליטה להורות על ביטול כתב האישום אף שמדובר בסעד חריג ביותר: "לא שוכנעתי כי יהיה באמצעי אחרי לרפא את הפגם שנתגלה ללא פגיעה קשה ומהותית בתחושת הצדק של הנאשם ושל הציבור. שמיעת גרסת הנאשם למיוחס לו בכתב האישום לאחר הגשת כתב האישום אין משקלה כמשקל גרסה שנמסרת עובר להגשת כתב אישום, שיכול והיה בה לשנות את מצבו".

השופטת הבהירה כי הנחיות היועמ"ש והפרקליטות, כמו גם הפסיקה בנושא, מעידים על החשיבות הרבה שמייחסים למסירת גרסה טרם הגשת כתב אישום וכי ישנם מקרים רבים שבהם כתב האישום בוטל כשהמאשימה לא פעלה בהתאם.

היא הוסיפה שדווקא העובדה ששותפתו של הנאשם נחקרה וקשרה אותו לביצוע העבירה, חייבה את הוועדה המקומית לשמוע את גרסתו ואסור היה להסתפק בגרסתה בלבד.

עם זאת ציינה השופטת שאין כאן מקום לזיכוי, וכי הסעד הראוי הוא ביטול כתב האישום, שיאפשר לוועדה המקומית לרפא את הפגם ולהחליט כיצד לפעול לאחר שמיעת גרסת הנאשם.