נפגעי הפיצוץ בעכו יפוצו כבר בהליך הפלילי

בפברואר 2014 נהרגו 5 בני אדם בקריסת בניין שנגרמה מהצתה. המחוזי סבר שהפיצוי שישלמו העבריינים ייקבע בהליך אזרחי, אך העליון חשב אחרת

עו"ד דוד רייכרט | פסקדיןפורסם: 19.05.19 , 21:46

בית המשפט העליון קיבל לאחרונה ערעור שהגישה המדינה על החלטת בי המשפט המחוזי בחיפה בפרשת ההצתה וקריסת הבניין הקטלנית בעכו בפברואר ב-2014, וקבע שבני המשפחה של חמשת הקורבנות יפוצו כבר בהליך הפלילי.

הפיצוץ נגרם מהצתה על רקע סכסוך שכנים בנוגע להשכרת אחת הדירות לצורך הקמת מתקני תקשורת והצבת אנטנה סלולרית. מוחמד ג'רחי, עומר חלוואני וזכריא עזירי קשרו קשר והציתו את הדירה הריקה (אחד הצית ושניים אבטחו למטה) בזמן שידעו ששאר הדיירים נמצאים בדירות שלהם. כתוצאה מכך התרחש הפיצוץ שגרם לקריסת כמה קומות ולמותם של חמישה: נסר אלדין סרחאן (8), נג'אח סרחאן (51), ראיק סרחאן (55), מוחמד בדר (43) וחנאן בדר (38).

תביעה

2.5 מיליון ש' להורים שבנם נרצח בבית הספר

עו"ד רן שקד | פסקדין

בן 16 נדקר למוות בחצר התיכון בטובא-זנגריה ע"י נער שלא היה תלמיד ביה"ס. הדוקר חויב ב-80% מהסכום, משרד החינוך והמועצה ישלמו את השאר

2.5 מיליון ש' להורים שבנם נרצח בבית הספר

ב-2016 הגיעו שלושת הנאשמים להסדר טיעון שבמסגרתו הורשע ג'רחי בהריגה ושני חבריו בסיוע להריגה. המחוזי הטיל על הראשון 16 שנות מאסר, ושמונה שנות מאסר על כל אחד משני האחרים. לצד זאת החליט בית המשפט שלא לחייב אותם בפיצויים לנפגעים – משפחותיהם של הקורבנות, כולל ילדה שאיבדה את הוריה ואחיה.

שופטי המחוזי הבהירו שאין ספק שהנפגעים זכאים לפיצויים על האובדן והכאב הנורא שנגרם להם (ועל נזקי הרכוש), אלא שהם סברו כי ראוי שגובה הפיצוי והנושא בכללו יתברר בהליך אזרחי של תביעה לפיצויים. על ההימנעות מפיצויים הגישה המדינה ערעור שהוגדר ערעור אזרחי, בטענה שההחלטה שגויה וסוטה מהמגמה הכללית בנושא זה.

השופטת דפנה ברק-ארז הבהירה כי מטרתה של פסיקת פיצויים בהליך פלילי שבו לא מתברר הנזק המדויק, היא מתן עזרה "דחופה" ומהירה יחסית לנפגעי עבירה, בכדי לסייע להם בשיקום חייהם באמצעות פיצוי שאינו ממצה את פסיקת הפיצויים בהליך האזרחי שיבוא אחריו.

במקרה זה, הסבירה, אכן יש מורכבות, גם בהיבטים העובדתיים וגם בהיבטים אחרים. למשל, אם הנפגעים נחשבים ניזוקים עקיפים או ניזוקים ישירים בהיותם יורשים של קרוביהם שנספו באסון. אולם היא קבעה כי האיזון בין מכלול השיקולים השונים לא צריך להוביל לשלילה מוחלטת של הפיצויים מנפגעי העבירה, אלא יש לתת ביטוי למורכבות בגובה הפיצויים.

"בדרך זו יוסיפו להתברר השאלות הנוגעות להיקף הפיצויים, וכן לטענות של מעוולים במשותף ואשם תורם בהליכים האזרחיים שהם הזירה ה'טבעית' לדיון בהן", כתבה. היא דחתה את טענת המשיבים שלפיה מצבם הכלכלי קשה, והזכירה שהפיצוי לטובת נפגע עבירה בהליך פלילי לא נקבע בהתחשב ביכולתו הכלכלית של הנאשם.

בסיכומו של דבר פסקה השופטת לילדה שאיבדה את משפחתה פיצוי בסך 360 אלף שקל, וכן עשרות אלפי שקלים נוספים לכל אחד מיתר הנפגעים, כמפורט בפסק הדין. המשיב הראשון יישא במחצית מסך הפיצויים, ושני המשיבים הנוספים יישאו כל אחד ברבע מהפיצוי.

בסיום דבריה הביעה השופטת ברק-ארז תקווה כי "עם סיום ההליך המשפטי יצליחו בני משפחותיהם של המנוחים לגייס כוחות להתמודדות עם חוויית האובדן הקשה".