ייצוגית נגד עיריית ת"א: לא נתנה הנחה בארנונה

שני תושבי תל אביב, ששילמו מראש ארנונה לשנה בהוראת קבע ולא קיבלו את ההנחה, שלטענתם הבטיחה העירייה, ביקשו מבית המשפט המחוזי לאשר תביעה ייצוגית נגדה. אחרי שנדחו במחוזי, קיבל העליון את ערעורם וחייב את העירייה ב-20 אלף שקל הוצאות משפט.

>> לסיפורים הכי חמים בכלכלה - הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו 

הארנונה מתייקרת: כמה תשלמו ביישוב שלכם?

הערים בהן משלמים את הארנונה היקרה ביותר

גל התייקרויות בדרך? "ארנונה של מנהטן, תשתיות של ניו דלהי"

התובעים יגאל דן וארנון יערי ופרקליטיהם, עוה"ד דוד קירשנבוים ואמג'ד אבו פול, הגישו בקשה לאישור תביעה ייצוגית בעשרות מיליוני שקלים בשם כל תושבי תל אביב שב-2012-2014 שילמו את הארנונה באמצעות הוראת קבע בבנק וציפו לקבל הנחה של 2%, כפי שלטענתם הבטיחה העירייה בפרסומים, אך הופתעו לגלות שלא קיבלו אותה בפועל.

עיריית תל אביב. לא נתנה הנחה בארנונה(צילום: דנה קופל)

הם ביקשו להחזיר להם את כספי הארנונה שנגבו לטענתם שלא כדין, וכן לקבל פיצוי. העירייה טענה כי פעלה כדין כשלא העניקה את ההנחה. שופטי העליון ציינו כי רשות אינה מחויבת לתת הנחה, אבל רשאית לעשות זאת ואכן מועצת העירייה אישרה את ההנחה. אלא שלטענת העירייה, הוראת הקבע לא מקיימת את התנאי הנדרש כדי שתוגדר הוראת קבע: הוראה בלתי חוזרת (שלא ניתנת לביטול, י.י).

המחוזי נימק את דחיית הבקשה בכך שהגשת תובענה ייצוגית נגד רשות תתאפשר רק לצורך השבת כספים שנגבו שלא כדין כמס או תשלום חובה אחר.

העליון, בהרכב של הנשיאה אסתר חיות, השופטת יעל וילנר והשופט עוזי פוגלמן, קבע שהפרשנות הנכונה היא זו המזכה בהנחה בארנונה גם תשלום בהוראת קבע שניתנת לביטול. העליון ציין שיש סבירות להכרעה לטובת הקבוצה.

עו"ד דוד קירשנבוים

התיק הוחזר למחוזי לדיון ומתן החלטה חדשה. עיריית תל אביב: "פסק הדין הובא לידיעתנו זה עתה והוא נלמד בימים אלה".