הודה בהטרדה מינית – אבל ההרשעה בוטלה

עובד אחזקה בבית חולים הורשע שנגע והפנה אמירות מיניות כלפי שתי עובדות ניקיון. אבל הן הפרקליטות והן ביהמ"ש השתכנעו שמדובר במעידות חריגות

מערכת פסקדיןפורסם: 18.09.19 , 07:42

בית משפט השלום בתל אביב הסכים לאחרונה לבטל הרשעה של עובד אחזקה בבית חולים באזור המרכז, שהודה בשני מקרים של הטרדה מינית של עובדות ניקיון. באופן חריג השתכנעה הפרקליטות שמדובר במעידה של הנאשם, והשופטת מעין בן ארי אישרה את ההסדר בין הצדדים.

בכתב האישום נטען כי במהלך 2016 הוא פנה לעובדת ניקיון בבית החולים בזמן ששוחחה עם חבר ואמר עליה "היא בחורה טובה, בחורה יפה" תוך כדי שליטף אותה בניגוד לרצונה בכתפה. בהמשך הוא פגש עובדת אחרת ושאל אותה לאן היא הולכת. כשהשיבה שהיא בדרכה לחדר ההלבשה, אמר לה שיש לה גוף יפה, נגע בישבנה ובחזה שלה והוסיף "יש לך חזה יפה, בואי ניפגש במשרד". לאחר מכן הוא ביקש שתנשק אותו וחיבק אותה מאחור.

תביעה

העלילה על בעל מרכול שהטריד מינית - ותפצה

עו"ד אהוד צ'אושו | פסקדין

לעיניי בתו ולקוחות אחרים ייחסה אישה עבירות מין לבעל מכולת בקריית אתא. הסיבה: היא לא רצתה להחזיר הלוואה שנתן לה. ביהמ"ש חייב אותה ב-40 אלף ש'

העלילה על בעל מרכול שהטריד מינית - ותפצה

כתב האישום ייחס לו עבירות של הטרדה מינית ומעשה מגונה, והוא הודה והורשע. כבר בתחילת ההליך פנה הנאשם לטיפול פרטי אינטנסיבי מיוזמתו והתמיד במפגשים השבועיים במשך שנה וחצי.

שירות המבחן הגיש תסקיר שבו המליץ לבטל את ההרשעה ולהסתפק בצו מבחן שבו יתחייב הנאשם לעבור טיפול קבוצתי. עוד הומלץ לא להטיל עליו מאסר, עבודות שירות או שעות לתועלת הציבור. במשא ומתן שהתנהל בין בא כוח הנאשם, עו"ד אושרי בן ישי, לבין נציגת פרקליטות מחוז תל אביב, הוסכם לאמץ את המלצת השירות.

במסגרת הטיעונים לעונש ציינה הפרקליטות כי עמדתה לאורך הדרך הייתה שהתיק צריך להיגמר בהרשעה וענישה ממשית של מאסר בעבודות שירות. עם זאת, היא מצאה לנכון לחרוג ולסטות ממדיניות הענישה באופן מהותי.

הוסבר שמדובר במקרה חריג, ונראה כי מדובר במעידה של הנאשם שעליה הוא שילם ועדיין משלם את המחיר הראוי והמתאים. עוד הבהירה המדינה כי לקחה בחשבון את ההליך השיקומי המוצלח שעבר ואת העובדה שהוא הודה בעבירות והביע חרטה ואמפטיה למתלוננות.

בנוסף צוין שהנאשם בן 59, נושא בנטל הפרנסה של משפחתו ומעוניין וכנראה גם יכול לחזור לעבודתו בבית החולים. לפיכך לדבריה, ראוי "ללכת לקראתו". ב"כ הנאשם הצטרף לבקשה לאשר את הסדר הטיעון והדגיש שמרשו עבר תהליך טיפולי אינטנסיבי בהצלחה. הנאשם עצמו הביע צער וחרטה על מעשיו.

השופטת מעין בן ארי מצאה את ההסדר סביר ואימצה אותו. היא הדגישה שמדובר בנסיבות ייחודיות שמצדיקות לקבל את המלצת שירות המבחן.

היא ביטלה את ההרשעה תוך הותרתה על כנה את הקביעה שהעבירות בוצעו, וחייבה את הנאשם לעמוד בצו מבחן למשך שנה שבמסגרתו ישולב בטיפול קבוצתי. הוא חויב פיצוי של 10,000 שקל (2,000 שקל למתלוננת הראשונה ו-8,000 שקל למתלוננת השנייה).