תביעה: לנשל את אחותי ואבי מירושת הדוד

סכסוך משפחתי עסק בצוואה של קרוב ערירי שהלך לעולמו. האחיין פתח בהליך משפטי נגד אחותו ואביו בטענה שזייפו את הצוואה. מה נקבע?

עו"ד טלי אלנקרי מנשה | פסקדיןפורסם: 05.11.19 , 21:41

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה ערעור שהגיש אדם שביקש לקבוע שאביו ואחותו לא רשאים לרשת את העיזבון של דודו הערירי שהלך לעולמו. הוא טען שהם זייפו את צוואת הדוד ולכן אינם זכאים לרשת אותו, אבל הרכב השופטים שטענת הזיוף לא הוכחה.

הדוד הלך לעולמו בשנת 2000 ולא הותיר ילדים. אשתו, שלה היה נשוי כ-45 שנה, מתה לפניו. אחותו שהלכה לעולמה לפני הותירה בעל, בן ובת. ב-2012 ניתן צו לקיום צוואה שערך ב-1996, שעל פיה כל רכושו עובר לבת אחותו. בנה של האחות ערער על הצו וטען שדודו לא היה כשיר לחתום על הצוואה, ושאחותו ואביו היו מעורבים בעריכתה וזייפו אותה. הערעור התקבל, צו קיום הצוואה בוטל, ובהמשך טען האח שלנוכח זאת - על הרכוש לעבור אליו.

ירושות וצוואות

תבע את אחיו: "רימה את ההורים בשביל ירושה"

מערכת פסקדין

אף שזכה לקבל מיליוני שקלים, האח הצעיר לא השלים עם בחירת הוריו להפוך את הבכור לשותף בחשבונות הבנק שלהם. כיצד הוכרעה התביעה?

תבע את אחיו: "רימה את ההורים בשביל ירושה"

האח התעקש שאביו ואחותו חברו יחד בקנוניה לזייף את צוואת הדוד. לדבריו הם הביאו את המנוח באחרית ימיו לבית האחות כשהוא במצב קוגניטיבי ירוד כדי שיוכלו לשלוט בו, ואז ניסחו את הצוואה וארגנו את מעמד החתימה. לשיטתו, בשל "ייצור" צוואה מזויפת ובקשתם לרשת על פיה, פסולים אחותו ואביו לרשת את המנוח.

האב והאחות טענו שמאחר שהמנוח חתם על הצוואה - טענת הזיוף קורסת. הם הוסיפו כי אין בסיס לנישולם מהעיזבון, שכן לפי חוק הירושה - אחד התנאים למהלך כזה הוא הרשעה בזיוף במשפט פלילי וזה אינו המקרה. הם הוסיפו שהצוואה נפסלה מטעמים אחרים והמערער לא הוכיח שהיא זויפה.

ואכן, בית המשפט למשפחה בחיפה דחה את עמדת האח. הוא הבהיר שחוק הירושה מונה כמה נסיבות שבהן תישלל זכות יורש לרשת, בין היתר כשמדובר במי שתבע על פי צוואה מזויפת. עם זאת, ציין, נדרשת הרשעה פלילית בזיוף, ומאחר שהאב והאחות לא הורשעו - אין עילה לפסילתם כיורשים.

האח ערער על ההחלטה למחוזי וטען שצוואה מזויפת היא לא רק כזו שהחתימה עליה זויפה. לדבריו, המסמך מ-1996 אינו מעשהו האישי של המנוח והוא לא עשה דבר כדי לקדם יצירתו, אלא "נותב" לכדי חתימה עליו ולכן מדובר הלכה למעשה בצוואה מזויפת.

אך השופטים סארי ג'יוסי, חננאל שרעבי וניצן סילמן דחו את הערעור. הם הבהירו שאין הלכה ברורה ומחייבת בשאלה אם נדרשת הרשעה בזיוף לצורך פסילת יורשים שביקשו לרשת על פי צוואה מזויפת, אך בכל מקרה אין לפסול את האב והאחות במקרה זה.

בפסק הדין הוסבר שאם יאמצו את הגישה שנדרשת הרשעה בהליך פלילי, השניים לא הורשעו בזיוף כך שאין בסיס לפסילת מעמדם כיורשים. כמו כן, אם יאמצו את הגישה השנייה, שלפיה לא נדרשת הרשעה ודי בהוכחה שהצוואה זויפה, המערער לא עמד בנטל להוכיח זיוף.

השופטים ציינו שהמנוח הוא שחתם על הצוואה והמערער לא ביקש מינוי מומחה לבחינת טענת הזיוף. בנסיבות אלה, לפי שני המסלולים האב והאחות זכאים לרשת. האח המערער חויב בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.