דיירים שהשתלטו על גג ישלמו כחצי מיליון שקל
בעלת זכויות בבניין בדרום ת"א תבעה לפנות זוג ושכן נוסף הנמצאים במעמד דיירים מוגנים. ביהמ"ש סירב, אבל חייב את הפולשים בדמי שימוש
בית משפט השלום בתל אביב דחה לאחרונה
תביעה לפינוי דיירים מוגנים מדירותיהם שבבניין בדרום העיר: השופט עמית יריב קבע כי בעלת הזכויות, חברת SBA Group LLC, לא הוכיחה עילת פינוי לפי חוק הגנת הדייר, אך עם זאת קיבל את טענתה כי הדיירים הסיגו גבול כשהשתלטו על שטח הגג, ולכן הם ישלמו לחברה כחצי מיליון שקל עבור השימוש בו.
החברה טענה כי מאחר שהפרו את הוראות חוק הגנת הדייר ואת חוזה השכירות, קמה לה עילה לפנות אותם מדירותיהם. היא דרשה כמיליון שקל פיצויים עבור השימוש הבלעדי בגג בשבע השנים שלפני הגשת התביעה.
ב-2003 רכשה החברה את הזכויות בנכס שנמצא בפינת הרחובות הרצל, דרך יפו והמשביר. בשנים 2017-2016 היא הגישה תביעות פינוי נגד דייר ובני זוג המתגוררים מאז 1990 בשתי דירות הגג שבבניין כדיירים מוגנים. לטענתה הם השתלטו על הגג שלא כדין, אף שחוזה השכירות המוגנת שלהם חל רק על הדירות עצמן. הם סגרו את חדר המדרגות המוביל ישירות אל הגג והציבו בכניסה שערי ברזל נעולים, תוך שהם מונעים מנציגי החברה כל גישה. בנוסף, הם הציבו במקום ריהוט, סככה ומקיימים בגג סדנאות יוגה.
חוק ונדלן
"רוצים לבטל חוב ארנונה? תבנו בית כנסת"
עו"ד איילת טל-שחר | פסקדין
בעלי עסק בבני ברק מימנו הקמת בית כנסת על שם בנו של בכיר בעירייה בעקבות הבטחה שלו שבכך יימחק החוב. לימים הם הגיעו לבית משפט
הדיירים טענו מנגד שהבעלים הקודם של הבניין הבטיח שיוכלו להשתמש בגג ללא הפרעה, ואף עודד אותם לטפח אותו. לדבריהם, השערים הותקנו על ידו כדי לשמור על ביטחונם בשל אופי האזור, ולמנוע מחסרי בית וגורמים לא רצויים לעלות לגג ולהגיע לדירותיהם.
בנוסף הם טענו כי כשהחברה נכנסה לתמונה היה ברור לה שהם משתמשים בגג באופן בלעדי במשך שנים ארוכות. הם ציינו כי הועלו נגדם טענות כוזבות כדי לגבש עילת פינוי שתאפשר לתובעת לממש את התוכניות שלה על הגג.
ואכן, השופט עמית יריב קבע כי החברה אכן לא הוכיחה עילה לפינוי הדיירים מדירותיהם לפי חוק הגנת הדייר. עם זאת, הוא פסק כי חוזי השכירות שעליהם הם חתומים לא הקנו להם את הזכות להשתמש בגג באופן בלעדי.
הוא אמנם שוכנע כי השערים הוצבו על ידי הבעלים הקודם למען ביטחון הנתבעים, ואין בעיה עם עצם קיומם בהתחשב באזור הבעייתי. ואולם, לנוכח העובדה שהחברה היא בעלת הזכויות בנכס ולנתבעים אין זכות בלעדית בגג, הרי שעליהם לתת לה מפתחות לשערים ולאפשר לה לעשות בגג שימוש.
עוד נקבע כי מאחר שהדיירים הסיגו גבול בגג, עליהם לפנות אותו ולשלם לתובעת דמי שימוש ראויים. בהתאם לחלוקת השטח בין שתי הדירות נקבע כי הדייר היחיד ישלם לתובעת כ-260 אלף שקל ואילו בני הזוג ישלמו לה כ-228 אלף שקל.
לנוכח העובדה שהתביעה התקבלה באופן חלקי בלבד, החליט השופט שלא לחייב את הנתבעים בהוצאות.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עוה"ד אלעד סטופל וצבי דורות
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יצחק שלקוביץ ועו"ד אסף שלקוביץ (בשם הדייר), עו"ד אופיר מנצ'ל (בשם בני הזוג)
- עו"ד גד שמגר עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
