בקשה לייצוגית נגד קוקה קולה: כ-24 מיליון שקל
צרכן של הבקבוקים שנתגלו כפגומים הגיש תביעה ובקשה לקבלה כייצוגית על סך 24,500,000 שקל בגין "עוגמת נפש, רשלנות ואי גילוי הסכנה הצפויה לצרכנים"
תושב ירושלים הגיש הבוקר (א') תביעה ובקשה לאשרה כייצוגית נגד קוקה קולה ישראל על החזר כספי בגין רכישת בקבוקי קוקה קולה פגומים. סכום התביעה, שהוגשה לבית-המשפט המחוזי בתל אביב - 96 שקל; וסכום התביעה, אם תאושר כיצוגית, 24 מיליון ו-500 אלף שקל.
האיש, נזאר טנוס, אזרח ישראלי נשוי ואב לשניים, מבקש באמצעות עו"ד האני טנוס ותאמר מליחה, פיצוי בגין עוגמת נפש פגיעה באוטונומיה של הפרט בעת הרכישה, בעקבות קניית מוצרים מסדרות בקבוק משפחתי של ליטר וחצי של קוקה קולה ושל דיאט קולה שהורדו מהמדפים.
לפי כתב התביעה האיש סובל מעוגמת נפש רבה, שהתבטאה בפחד וחרדה מהסיכונים הבריאותיים הפוטנציאליים, הכרוכים בצריכת המוצר.
"ההורדה נעשתה בצורה פיראטית"
באי כוחו מבקשים להוסיף לתביעה קבוצת אזרחים בישראל שקנו ו/או צרכו את מוצרי קוקה קולה שתאריכי התפוגה שלהם 18, 19 ו-22 במרס, שעל פי הודעת החברה הורדו מהמדפים בשל פגם בייצור הפחמן הדו חמצני.
לטענת כתב הבקשה לתביעה, המטרה בכך היא לפצות את חברי הקבוצה בתביעה ו/או את רוכשי המוצרים שהורדו, בנזקים ממוניים ונפשיים שנגרמו להם עקב הפרת חובותיה של הנתבעת, על פי חוק שאינם חפצים לרכוש את מוצרי הנתבעת ולכם מבקשים פיצוי כספי ו/או החזר כספי של המוצר שנרכש.
פרשת קוקה-קולה:
- בקבוקי קוקה קולה ודיאט קולה הורדו מהמדפים
- קוקה קולה מורידה מהמדפים סדרת ייצור נוספת
- קוקה קולה מציגה: כך הופכים ריח רע לסירחון
- קוקה קולה מחליפה את ספק הגז
- כמו קוקה קולה: גם מוצרי סודה קלאב נפגמו
- בתמ"ת מכנסים ישיבה בעקבות קוקה קולה
לפי התביעה, הורדת המוצרים מהמדפים נעשתה בצורה פיראטית ו/או מסתורית וסודית וללא מתן הסבר מפורט ו/או הודעה מטעם הנתבעת בזמן אמת, כדי להגן על הצרכנים ולמנוע מהם נזקים .
בכתב התביעה נטען עוד כי קוקה קולה התרשלה בפיתוח, ייצור, פיקוח, שיווק והפצת "המוצרים הפגומים" שהורדו מהמדפים . לטענת האיש, הנתבעת התעלמה מהסכנות הטמונות בהליך הייצור, וכי היא לא נהגה כמו שיצרן ו/או משווק סביר ונבון היה נוהג בנסיבות המקרה.
טענות לרשלנות, הטעייה וחוסר תום לב
בנוסף טוען האיש כי קוקה קולה ישראל מכרה, שיווקה והפיצה מוצרים פגומים שיש בהם כדי לגרום נזק לקהל הצרכנים, וכי הנתבעת לא רק שלא נקטה משנה זהירות, כפי שמתחייב, אלא אף נהגה ברשלנות פושעת וסיכנה את קהל צרכניה.
בכך, הפרה חוזה בלתי כתוב עם חברי הקבוצה ועם כלל הצרכנים לפיו התחייבה הנתבעת לספק לקונים מוצר בריא המכיל רכיבים חיוניים , ולא מזיקים.
התובע מציין כי באי גילוי הסכנה הצפויה, פעלה הנתבעת בחוסר תום לב, הטעתה את ציבור הצרכנים, והפרה את חובת הגילוי המעוגנת בסעיפים 2 ו-7 (א) לחוק הגנת הצרכן.
התובע טוען כי לאחר שנודע דבר פעולות החזרת המוצרים, פנו אנשי תקשורת למשרדי קוקה קולה ישראל שהבטיחה לבדוק את העניין.
אולם רק בסוף היום ניאותה למסור הודעה רשמית, שלפיה טענה כי בבדיקות איכות נתגלה שקיים חשש לסטיית ריח בסדרת ייצור מוגבלת, וכי הבעיה נובעת מתקלה אצל ספק הפחמן הדו חמצני של החברה, ואינה קשורה לתהליכי הייצור במפעל. קוקה קולה ישראל הוסיפה וציינה כי במוצרים הפגומים אין סכנה לבריאות וכי האיסוף הוא רק אמצעי זהירות נוסף.
בבקשה לתביעה נאמר כי הליקויים שנמצאו 'במוצרים הפגומים', קרי הימצאות בנזן וגופרית, ששווקו במרכולים, עוררו תחושות גועל ופחד בקהל הצרכנים.
כיצד הגיעו ל-24 מיליון ו-500 אלף שקל פיצויים?
התובע מציין כי קוקה קולה הינו משקה נפוץ מאוד והוא זוכה לאהדה רבה לאור הפרסום ומסעי השיווק בהן נוקטת החברה, כדי להחדיר את מוצריה לקהל הצרכנים, שנעתר לפרסומים, וצורך בכמויות גדולות את מוצרי הנתבעת.
לצורך התביעה ייקבע כי כל אחד מבתי האב, לרבות התובע, רכש 2 בקבוקים בתקופה הרלוונטית , כך שהתובע ו/או חברי הקבוצה הרלוונטית הוציאו סכום של 16 שקל.
לפי סקרים שנערכו, הנתבעת חולשת על כ-40% משוק הצריכה של המשקאות המוגזים בישראל, ולכן לפי כתב התביעה, קבוצת הצרכנים לצורכי תביעה זו תעמוד על כ-250 אלף בתי אב שצרכו את אחד "מהמוצרים הפגומים" באופן קבוע ושוטף.
