ניו פארם נקנסה ב-100 אלף ש' על מבצע מדומה
ביהמ"ש קיבל את הסדר הטיעון שהחברה חתמה עם התמ"ת שקבע כי החברה הטעתה צרכנים בנסיבות מחמירות. בין היתר, נטען שניו פארם הציגה שלטים עם הנחה של 40% על בושם כשבפועל, בכלל העלתה את מחירו כך שלא היתה שום הוזלה, אלא ייקור. מנהל הסחר נקנס ב-5,000 ש'
המבצע לא היה מבצע אלא עליית מחירים: בית-המשפט השלום בראשל"צ קיבל את הסדר הטיעון שחתם משרד התמ"ת עם חברת ניו פארם, הסדר שקבע כי החברה ומנהל הסחר שלה הטעו צרכנים בנסיבות מחמירות במבצעי הוזלה בניגוד לחוק הגנת הצרכן. במסגרת הסדר הטיעון, השופט אברהם היימן השית על החברה קנס של 100 אלף שקל שישולם בחמישה תשלומים חודשיים וכן התחייבות באותו סכום להימנע מעבירת הטעיה למשך שלוש שנים. מנהל הסחר נקנס ב-5,000 שקל בתוספת התחייבות באותו סכום להימנע מביצוע הטעיה למשך שלוש שנים.
בכתב האישום שהגישה תובעת משרד התמ"ת, עו"ד טלי קינן נגד ניו פארם, חברה בת של המשביר לצרכן, נטען כי החברה נהגה באופן הנפוץ בתחום: הציגה מחיר מקורי גבוה במיוחד והציגה הנחות גדולות 'על הנייר בלבד': מתוך המחיר המומלץ על ידי הספק. כך למשל, בושם "ראלף לורן פולו בלו" נמכר במבצע במחיר 330 שקל כשבחנות הוצג שלט המודיע על 40% הנחה, תוך ציון מחירו הקודם של המוצר: 550 שקל, שהיה רשום על גבי התווית. אך למעשה, המחיר האחרון בו נמכר המוצר היה 249 שקל, ולא הייתה כאן שום הוזלה.
המקרה הזה, של הטעיית צרכני ניו פארם במחירי בשמים שלכאורה הוצגו במחיר מבצע, נמצא בביקורת מחירים שערכה יחידת סחר פנים במחוז ת"א והמרכז במשרד התמ"ת, בה נבדק מחיר המכירה לצרכן של בושם לעומת מחירו הקודם לצרכן בפועל.
עוד נמצא בבדיקה כי במקרה אחר, ניו פארם קבעה תנאים בלתי ברורים להשתתפות במבצע הוזלה, וכן הוסיפה תנאי שלא היה רשום בפרסום כלל, כך שרק כשהצרכן הגיע לקופה כדי לממש את ההנחה הוא גילה את התנאי. בכך הטעתה החברה את צרכניה מבחינת תנאי מבצע ההוזלה.
לפנייה לכתב/ת 
