ייצוגית נגד אל על: טיסות במחירים לא קיימים
עו"ד הגיש בקשה לייצוגית בגובה 40 מיליון שקל, בטענה שאל על פרסמה טיסות לבודפשט וקייב ב-89-69 דולר, במסגרת מותג הלואו קוסט UP. כשחיפש טיסות במחירים אלה, מצא לטענתו רק טיסות במחירים גבוהים יותר, או שעליו לחכות כ-8 חודשים למחיר שפורסם (לא כולל מזוודות ומזון)
בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת אל על, הוגשה לבית-המשפט המחוזי בת"א: עו"ד הגיש את הבקשה בשם לקוחות אל על, בטענה שהחברה הטעתה צרכנים, הפרה חובות חוזיות מולם ויצרה מצג שווא ורשלנות באתר שלה, בו פרסמה טיסות ב-89-69 דולר שלטענתו – לא היו קיימים בהיצע הכרטיסים בעת הפרסום. גובה התביעה: 40 מיליון שקל.
קרה לכם? ספרו לנו >>
- אושרה ייצוגית נגד אסם: "אין בג'ויה שמנת"
- שופרסל תחלק 12 ש' לחברי מועדון בגלל כרוב ניצנים
- פשרה בייצוגית: 012 סמייל תשדרג מהירות
המבקש לתבוע, עו"ד אופיר לב, המיוצג על-ידי עו"ד דן אשכנזי ודיקלה ברנס, מגולל בכתב הבקשה לתביעה את המקרה שאירע לו. במהלך מאי האחרון, כשגלש בעמוד הפייסבוק שלו, שם לב למודעת מודעת פרסום של אל על בעמוד, בה הוצעה טיסה ללרנקה, קפריסין, ב-69 דולר.
כשנכנס לאתר האינטרנט של אל על, ראה כי החברה מציעה שם, תחת מותג הלואו קוסט UP (אפ), טיסות למגוון יעדים באירופה, במחירים שבין 69 ל-89 דולר לכיוון. הוא התעניין באחד היעדים: בודפשט.
יש טיסה לבודפשט, אבל ב-99 דולר לכיוון
למרות הפרסום, הוא לא הצליח למצוא טיסה לבודפשט במאי, יוני, או יולי, במחיר שהוצע. זאת למרות שלטענתו "עבר על כל התאריכים בחודשים אלה".
משכך, התקשר למוקד הטלפוני של החברה. המוקד איתר עבורו טיסה לבודפשט ב-25 במאי, 3 ימים אחרי מועד השיחה, רק שמחירה: 99 דולר לכיוון. כשתהה המבקש לתבוע מתי ישנה טיסה ב-89 דולר, כפי שפרסמה אל על, התברר לו לכאורה כי אין טיסה כזאת.
לטענתו, המוקדן אמר לו שבמודעה רשום היה "מ-89 דולר". והוסיף שהמחיר "תלוי מקום". כשהתעקש המבקש לתבוע לשאול: "מתי יש תלוי מקום מ-89 דולר"? הסתבר לו לטענתו, שאין כזה בכלל.
אם אין, למה אל על ממשיכה לכאורה לפרסם את המחירים האלה? לזה ענה לו לטענתו המוקדן: "כשפרסמו את המבצע, היו מחירים של 89 דולר, אבל זה תלוי מקום וכשנגמר המקום, המחיר עולה".
יש טיסה לקייב במחיר הזה, אבל עוד 8 חודשים
4 ימים אחר כך, ב-26 במאי, ניסה המבקש לתבוע לגלוש לפרסום המתייחס לטיסות לקייב. בפרסום צויין שהטיסות נמכרות ב"החל מ-69 דולר לכיוון", לטיסות מהארץ - עד 31 ביולי 2015.
גם הפעם, כך הוא טוען, לא הצליח למצוא שום טיסה ליעד זה ב-69 דולר. לטענתו, במוקד הטלפוני אמרו לו: "יכול להיות שבמאי, יוני ,יולי לא נשארו מקומות". את הפער בין הפרסום למציאות, הסביר המוקדן בכך שהפרסום באתר הועלה במסגרת "מבצע שנפתח ב-1 בינואר 2015, אפילו לפני"... ו"יכול להיות שכבר אין מקומות". עוד נטען כי המוקדן אמר: "בכל טיסה נכלל המחיר הזה, זמין או לא זמין, זה כבר משהו אחר".
בעוד שבמקרה של בודפשט, נמצאה טיסה קרובה אך במחיר גבוה מזה שפורסם, פה קרה ההיפך: נמצאה טיסה לקייב במחיר שצויין, אבל... בעוד כ-8 חודשים. המוקדן אכן מצא למבקש לתבוע טיסה לקייב ב-69 דולר, אבל בפברואר 2016.
המחיר לא כולל 30 דולר מזוודות ו-20 דולר הזמנה דרך נציג
וגם ביחס לטיסה זו, כך טוען המבקש לתבוע, יש מן ההטעיה: המחיר הזה לבודפשט הוא רק להזמנה דרך האתר, בעוד שדרך הטלפון, יש עלות של 20 דולר נוספים, אך הטיסה שמועדה פברואר 2016 כלל לא מפורסמת באתר.
בנוסף, גובים ב-Up עבור מזוודה תוספת של 35 דולר. "הדבר אמנם מופיע באתר, במקום אחר, אבל אם ככה, למה הפרסום זועק: מ-69$? כשמן הסתם עבור רוב הנוסעים המחיר גבוה ביותר מ-50%", נכתב בכתב הבקשה לתביעה.
זה לא עיתון ישן. זה אינטרנט
לטענת המבקש לתבוע, מדובר בהטעיה. "אין מדובר במודעה שמצא בעיתון ישן, שכבר אינה תקפה, אלא באתר אינטרנט, שהפרסום בו אמור להיות מעודכן אונליין, או לפחות בתדירות סבירה. לא יתכן שפרסום יתנוסס באתר במשך כמעט חצי שנה, מינואר ועד מאי 2015, יציע טיסות למשך חודשים קדימה, עד סוף יולי 2015, אבל אין בנמצא טיסות במחיר המוצע והטיסה הקרובה ביותר בה חוזר המחיר המוצע, היא בפברואר 2016, כלומר, למעלה משנה לאחר העלאת הפרסום.
לדעתו: "אין מדובר בטעות, או בעצלות, אלא בשיטה: למשוך לקוחות לגלוש באתר, באמצעות פרסום טיסות ליעדים אטרקטיביים, במחירים אטרקטיביים ובמועדים אטרקטיביים, במגמה לגרום להם לרכוש טיסה שונה, במחיר אחר, או ליעד אחר, או במועד אחר", כך נטען.
"יתכן שחלק מהלקוחות הפוטנציאליים, אכן עושים זאת ונזקם הוא רק ההפרש בין המחיר המוצע בפרסום, לבין המחיר שהם משלמים בפועל ויתכן שחלקם, כמו התובע, אינם מתפתים ונזקם הוא אי היכולת לקבל את השירות במחיר שהוצע, אבדן ההנאה מהחופשה המובטחת, בזבוז זמנם ותחושת הקיפוח, האכזבה ועוגמת הנפש שנגרמו להם".
חישוב הנזק: 400 שקל לכל מאוכזב
כיוון ש"הנזקים האלה קטנים מכדי שמי מהנחשפים למודעה יתבעו בגינם את אל על", החליט להגיש בקשה לתובענה ייצוגית.
הוא מעריך את נזקו האישי בהפרש של 10 דולר וכן עוגמת נפש ובזבוז זמן. הוא מעריך שהפיצוי הראוי לו בגין ההטעיה, עומד על 100 דולר, 400 שקל. הוא מעריך את המתעניינים במודעה בכ-10% מתוך מיליון ישראלים, שלפי ההערכות צפויים לטוס לחו"ל בקיץ. מכאן שיש לפצותם יחד ב-40 מיליון שקל.
לפנייה לכתב/ת 
