תנובה תחלק מוצרי חלב לנזקקים ב-24 מיליון ש'

פרסום ראשון: יותר מ-8 חודשים לאחר הפסיקה בעניין הסיליקון בחלב העמיד של תנובה, שבה נקבע פיצוי חסר תקדים - 55 מיליון שקל - החליט שופט בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ד"ר עמירם בנימיני, כיצד יחולקו דמי הפיצויים.

לאחר שעיין בהודעת הצדדים, נעתר השופט לבקשתם ונתן תוקף של החלטה להסכמה ביניהם. החלוקה שתיעשה בין שלוש מטרות הפיצוי: חלוקת מוצרי חלב לנזקקים - 24.6 מיליון שקל (44.66%); הסדר הנחות - 12.1 מילון שקל (22%) וקרן מחקרים ומלגות - 18.3 מילון שקל (33.33%) .

חלוקת מוצרי החלב (ולא רק חלב עמיד שהיה נשוא התביעה) תיעשה בתוך 5 שנים מתחילת ביצוע פסק הדין, וזאת באמצעות שתי העמותות "לתת" ו"משולחן לשולחן" - עמותות גג המספקות מזון לעשרות עמותות אחרות ברחבי הארץ.

לצורך העברת הפיצוי למטרות מחקר בתחום המזון והתזונה תוקם קרן מחקר, שבראשה יעמוד המדען הראשי של משרד הבריאות. הנהלת הקרן תבחר את המחקרים שיזכו במלגות, ותפקח עליהם. הכוונה היא להשתמש בכל סכום הפיצוי המיועד לקרן המחקר בתוך 5 שנים, אלא אם כן יהיה צורך להמשיך ולהשתמש בסכום זה גם לאחר מכן.

"לעודד ארגוני צרכנות ליטול חלק בתביעות ייצוגיות מוצדקות"  

"לעניין זה אני מביא בחשבון כי עיקר העבודה בתיק זה, ככל שמדובר בתובעים עצמם, בוצעה על-ידי המועצה לצרכנות, וכי הסיכון בתיק זה לא היה גדול. מאידך, יש להביא בחשבון את התרומה הגדולה של התביעה לקבוצה כולה, ואת מידת החשיבות הציבורית של התובענה בתיק זה, כמו גם את ההוצאות הגדולות שהיו כרוכות בניהול ההליך", כתב השופט בנימני בהחלטתו.

"כך גם חשוב לספק תמריץ לתובעים ייצוגיים לממש את אינטרס הכלל בתובענות ייצוגיות בעתיד. בנוסף יש להביא בחשבון את משך הזמן הארוך שנוהלה תובענה זו, שהייתה כרוכה בהליכי ביניים רבים".

תנובה תשלם למועצה הישראלית לצרכנות תגמול בסך 750 אלף שקל, וזאת בנוסף לסכום הביניים של 250 אלף שקל שנפסק לה בפסק הדין החלקי.

"לעניין זה הבאתי בחשבון את השיקולים שפורטו בס"ק (א) לעיל, כמו גם את הרצון לעודד ארגוני צרכנות ליטול חלק בתביעות ייצוגיות מוצדקות שיש בהן חשיבות ממשית לכלל ציבור הצרכנים, כמו התובענה דנא. למרבה הצער, המציאות היא שארגוני הצרכנים בישראל מעורבים בתובענות ייצוגיות רק בשלב אישורן, ואין הם יוזמים הגשת תובענות ייצוגיות, או הצטרפות אליהן, בשלבים המוקדמים (במקרה דנא צורפה המועצה הישראלית לצרכנות על-ידי בית-המשפט העליון בערעור על אישור התובענה הייצוגית)", כתב השופט.

תנובה תשלם לבאי-כח התובעים שכר טירחת עו"ד בסך 2 מיליון שקל בתוספת מע"מ, וזאת בנוסף לסכום הביניים של 500 אלף שקל שנפסק להם בפסק הדין החלקי.

השתלשלות הפרשה

בספטמבר 1995 התגלה כי תנובה הוסיפה - בניגוד לחוק - סיליקון לחלב עמיד. משרד הבריאות קבע באותם ימים כי יש להשמיד את החלב, ואסר על תנובה לעשות בו כל שימוש, מפני שלא היה ראוי אפילו לא למאכל בעלי חיים. לימים אף הועמדה תנובה לדין - והורשעה.

זמן לא רב לאחר חשיפת פרשת הסיליקון בחלב הגיש עו"ד איאד ראבי, בשמו של תופיק ראבי, תביעה ייצוגית נגד תנובה, שעילותיה היו הטעיה האסורה על פי חוק הגנת הצרכן, וכן פגיעה ברצונו וברגשותיו ואף פגיעה כלכלית בו.

הדיון נדד מבית-המשפט המחוזי לבית-המשפט העליון, מפני שתנובה לא הסכימה שהתביעה תוכר כייצוגית. המועצה הישראלית לצרכנות ביקשה להצטרף לתביעה מפאת חשיבותה הציבורית, ובקשתה נענתה. במשך הדיונים בבית-המשפט העליון החל הליך להשגת פשרה בתביעה, אך הוא נכשל לאחר סחבת ארוכה.

בית-המשפט העליון אישר את ייצוגיות התביעה, והעניין הוחזר לבית-המשפט המחוזי; גם אז נשלחו הצדדים לגישור, ושוב נכשל ההליך. לאחר מכן החלו להישמע עדויות; בשלב מסוים ניסתה תנובה לפסול את עו"ד איאד ראבי בטענה שהדריך את התובע בשפה ערבית, והשופט בנימני דחה בקשה זו. בין לבין הלך התובע תופיק ראבי לעולמו, ולא זכה לראות את פסק הדין.