סופר פארם תפצה לקוחה ב-5,000 שקל
קב"טית בחנות ביקשה לפתוח את תיקה של לקוחה לעיני כל, בשל חשד לגניבה. ביהמ"ש השלום ברמלה קבע כי הקב"טית וסופר פארם יפצו את הלקוחה ב-5,000 שקל, וכי סופר פארם זכאית לשיפוי מאת חברת השמירה
לקוחה שנחשדה בגניבת בושם מחנות ברשת סופר פארם ונתבקשה לפתוח את תיקה לעיני כל, תפוצה ב-5,000 שקלים על לשון הרע, כך קבע בית משפט השלום ברמלה.
הלקוחה הגיעה עם בן זוגה לסופר פארם על מנת לרכוש בושם מסויים, אולם בעקבות המלצת דיילת המכירות החליפה את הבושם שביקשה באחר, וניגשה לקופה. הדיילת, שהבחינה כי הבושם הקודם לא הושב למקומו, פנתה לקב"טית, וזו ביקשה מהלקוחה לפתוח את תיקה במחלקת הקוסמטיקה הסמוכה לקופות.
בסופו של דבר, הבושם לא נמצא בתיקה של הלקוחה ואחראית המשמרת התנצלה בפניה. בעקבות אירוע זה, הגישה הלקוחה תביעה כנגד הקב"טית והסופר פארם בגין לשון הרע, רשלנות, הסגת גבול ופגיעה בפרטיות.
לטענתה, נוכח השפלתה בפומבי נגרמו לה עוגמת נפש וטראומה קשה בגינם לא ישנה במשך לילות רבים. לפיכך, דרשה פיצוי של מאה אלף שקל.
הקבט"ית טענה, כי פעלה על פיהנחיות מנהלי הסניף וכי פנתה ללקוחה בנימוס, ומעולם לא האשימה אותה בגניבה. כן טענה כי עם פנייתה ללקוחה, החל בן זוגה להשתולל ולהתפרע, ואף איים עליה.
חברת סופר פארם טענה, כי האחריות למעשי הקב"טית מוטלת על חברת השמירה המעסיקה אותה. לטענתה, ישנם נהלי עבודה אחידים וברורים, שהועברו לחברת השמירה ומעשי הקב"טית, ככל שנעשו, חרגו מן הנהלים.
פתיחת התיק במקום גלוי - לשון הרע
השופט, ד"ר עמי קובו קיבל את התביעה בגין עוולת לשון הרע בלבד והטיל את האחריות על הקב"טית וסופר פארם. נקבע, כי אילוץ הלקוחה לפתוח את תיקה במקום גלוי ולא בחדר צדדי, גרם להלבנת פניה במידה העולה כדי לשון הרע.
יחד עם זאת נקבע, כי הלקוחה הפריזה הן בתיאור תגובתה לאירוע והן בסכום הנזק שתבעה. נפסק, כי בקביעת הפיצוי יש להתחשב בכך שפעולות הקב"טית לא נעשו בכוונה לפגוע, אלא נבעו מרשלנות, טעות בשיקול הדעת ואי הכשרה מספקת.
לפיכך נפסק כי הקב"טית והסופר פארם יפצו את הלקוחה ב-5,000 שקל, וכי סופר פארם זכאית לשיפוי מאת חברת השמירה.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין"
לפנייה לכתב/ת 
_a.jpg "צילום: ירון ברנר")
