הטכנאי לא הגיע וניופאן סירבה לפצות
מי אחראי לפצות על איחור טכנאי לתיקון מכונת כביסה: ניופאן, החברה שחתומה על תעודת האחריות, או ספק המשנה שלה גל-אור, שהוא למעשה שלח את הטכנאי? ניופאן אמרה: "גל-אור", גל-אור אמרו: "לא אנחנו". בתמ"ת אמרו: "ביהמ"ש יקבע". אחרי פניית ynet: ניופאן פיצתה ב-600 שקל. לאור המקרה, אורית נוקד תיזום קמפיין להעלאת המודעות לחוק הטכנאים
קניתם מכונת כביסה מחברה, והיא תוקנה על-ידי ספק משנה שלה. אבל הטכנאי הגיע באיחור שמקנה לכם פיצוי לפי חוק הטכנאים. מי תשלם את הפיצוי: החברה או ספק המשנה ששלח את הטכנאי? זו השאלה ששאל עצמו צחי, שברשותו ברשותי מכונת כביסה עם תעודת אחריות של ניופאן. לאחר שהתגלתה בה תקלה, הוא פנה לניופאן לקבלת שירות, והם הפנו אותו לספק המשנה גל-אור שירותי תיקונים.
"גל-אור קבעו איתי שטכנאי יגיע ביום חמישי 11 במרס בשעה 13:00", הוא מספר. "הטווח שהם נתנו לי היה 13:00 עד 17:00, והכוונה היתה למיטב הבנתי, ששעת ההגעה היא אחת, אבל ייתכן איחור של עד ארבע שעות. הטכנאי לא הגיע בחלון הזמן שנקבע. ב-19:30 בערב, הוא התקשר אלי ואמר שהוא יכול להגיע ב-20:00 לכל המוקדם, אבל מכיון שכבר לא הייתי בבית ויתרתי על ביקורו".
ביום ראשון חזרו אליו מחברת גל-אור, וקבעו עמו מועד אחר לקבלת השירות. הפעם, הטכנאי הגיע בזמן שנקבע ותיקן את מכונת הכביסה. אבל מה לגבי פיצוי לפי התיקון לחוק הגנת הצרכן המכונה "חוק הטכנאים"? "לפי מיטב הבנתי את חוק הטכנאים, מגיע לי פיצוי ללא הוכחת נזק של 600 שקל", אומר צחי, והוא צודק.
מה אומר החוק?
התיקון לחוק קובע בדיוק את הפיצוי הזה על איחור העולה על שלוש שעות מפרק הזמן שנקבע. בואו נבדוק: המועד המדוייק שנקבע היה 13:00 ולפי התיקון לחוק זמן המתנה של שעתיים, כלומר עד 16:00, הוא בגדר הסביר, שאחריו מגיע לממתין פיצוי: 300 שקל על יותר משעתיים המתנה, 600 שקל על יותר מ-3 שעות המתנה. מ-16:00 עד 20:00, המועד החדש שנקבע עברו 4 שעות, שזה בהחלט יותר מ-3 שעות ולכן אכן מגיע לצחי פיצוי, ללא הוכחת נזק של 600 שקל.
"למעשה הפסדתי גם חצי יום עבודה, ועוד שעתיים גם ביום הביקור השני של הטכנאי", הוא מספר. "אבל כשפניתי לניופאן, הם טענו בתוקף שאין זה מתפקידם לפצות אותי, מכיון שהם לא נותני השירות במקרה זה. פניתי מספר פעמים לגל-אור, ובכל פעם הם מבטיחים שיחזרו אלי אבל הם לא חוזרים. תשובות לא קיבלתי מהם. לפי הבנתי, היבואן שהוא נותן האחריות, הוא זה שמחוייב לחוק הטכנאים, ולכן ניופאן צריכים לפצות אותי. הם כאמור לא מסכימים. גל-אור, לא מסכימים לתת לי תשובות, ולדעתי אין זה מתפקידי לרדוף אחריהם מכיון שהם ספק משנה".
צחי שלח תלונה בעניין לסגנית שר התמ"ת אורית נוקד, בעת שהשתתפה בפורום ב-ynet. התלונה התקבלה בלשכתה של אורית נוקד והיא מסרה כי "בכוונת המשרד לפתוח בתקופה הקרובה בקמפיין בסגנון דע את זכויותיך להעלאת המודעות של הציבור לחוקים צרכניים, וביניהם חוק הטכנאים".
התמ"ת: פנה לבית-משפט
סגנית השר העבירה את התלונה ליחידת הממונה על הגנת הצרכן בתמ"ת, שם מסרו כי הסעד בכל הנוגע לאכיפת חוק הטכנאים הוא במישור האזרחי, קרי לגשת לבית משפט לתביעות קטנות. בכל מקרה, אמרו שאינם יכולים לקבוע מי משתי החברות אחראית לעוגמת הנפש - בידי השופט לקבוע זאת - והצרכן קיבל המלצה לפנות אל המועצה לצרכנות לקבלת ייעוץ משפטי.
אכן, החוק אינו קובע מי אמור לשלם את הפיצוי, אבל זה לא אמור לעניין את הצרכן. התרחיש הסביר הוא שניופאן תפצה אותו ותקבל שיפוי מגל-אור. תרחיש אחר הוא שגל-אור תשלם את הפיצוי ישירות. מכל פנים, לצחי מגיע פיצוי, וחבל שיהא עליו להיגרר לבית משפט רק כדי שהחברות יחליטו ביניהן מי תשלם אותו. לכן הוא פנה ל-ynet.
אחרי פניית ynet לניופאן, צחי קיבל טלפון מאחראית קשרי לקוחות. "היא צלצלה לבדוק את פרטי המקרה", הוא מספר. "אחרי שהקשיבה, אמרה שתשוב אלי.כעבור שעה או פחות היא התקשרה שוב ואמרה: נשלח לך צ'ק".
מניופאן מסרו בתגובה: "חברת ניופאן התנצלה בפני הלקוח על חוסר הנוחות שנגרמה לו. העניין טופל מול הלקוח לשביעות רצונו המלאה. ניופאן חרטה על דגלה שאיפה למצוינות ופנייתו מסייעת לחברה להמשיך ולהשתפר".
לפנייה לכתב/ת 
