בקשה לייצוגית: yes ניתקה את 5+ בלי להודיע

• תמה ההתנסות: yes מייקרת את החבילה הצרה
  

מטרת הניסוי הזה היתה לברר מי צופה בערוץ ומי לא, אם כי התובע הייצוגי, לקוח yes שהגיש את הבקשה לתביעה, חושב שהבדיקה נעשתה על חשבון הלקוחות ויש דרכים הגונות יותר לערוך ניסוי שכזה.

הלקוחות שיכולים להצטרף לתביעה, אם תאושר כתביעה ייצוגית, הם כל הלקוחות שמנויים לערוץ 5+ שנותקו ממנו באופן יזום וללא הודעה מראש. הנזק שנגרם ללקוחות עומד על 1,065 שקל או לחילופין 1,038 שקל, כך לפי כתב הבקשה לתביעה. 1,038 שקל - משום שחבילת הספורט, הכוללת 4 ערוצים, עולה 60.58 שקל לחודש. אם ערוץ 5+ מוזמן בנפרד, הוא מתומחר ב-38 שקל לחודש. 1,065 שקל משום שלכמה מלקוחות yes שהתלוננו, החברה הציעה פיצוי בדמות "3 סרטים חינם" בשווי של 65 שקל. ל-38 ו-65 שקל, הוסיפו בכתב הבקשה לתביעה אלף שקל - על עוגמת נפש.

נציג השירות: זה ניתוק יזום לבדוק אם אתה צופה

המבקש לתבוע הוא חובב ספורט, המשלם ל-yes 229 שקל מדי חודש, שרכש מהחברה חבילת ספורט הכוללת, בין היתר, את ערוץ 5+. באחד מהערבים במהלך חודש נובמבר 2012 ביקש המבקש לצפות בשידורי ספורט. "לתדהמתו של המבקש, yes החליטה לעשות לעצמה דין ולחסום בפניו – באופן יזום – את שידורי הערוץ", כך נאמר בכתב הבקשה לתביעה, שהוגש לביהמ"ש על-ידי עו"ד נועם מחלב ממשרד שניצר, גוטליב וסאמט.

"בעודו מזפזפ לערוץ 5+, גילה כי שידוריו הוחלפו בכתובית, המודיעה כי על מנת לצפות בערוץ עליו לפנות לשירות הלקוחות של yes", נכתב בבקשה. "במילים אחרות, המבקש התבשר, כי חרף העובדה שרכש את שידורי ערוץ +5, וחרף העובדה, כי הוא משלם ממיטב כספו לחברת yes בגין שידורי הערוץ, הוא לא זוכה לקלוט את שידורי הערוץ".

המבקש לתבוע התקשר לטענתו לשירות הלקוחות הטלפוני כדי לברר את פשר העניין, כשעוד קודם לכן בירר עם חבריו האם גם אצלם יש תקלה בשידורים וגילה שאצלם הכל בסדר. לטענתו, נציג השירות אמר לו כי  ניתוקו מהערוץ לא נבע מתקלה כלל ארצית בשידורי הלוויין אלא אירע במסגרת פיילוט שעורכת yes מזה מספר חודשים לכלל לקוחותיה, כל פעם לקבוצה אחרת של לקוחות.

"במסגרת הפיילוט", כך נטען בכתב התביעה, "yes מנתקת באופן יזום וללא כל הודעה מוקדמת את הלקוחות המנויים על ערוץ +5, ומחברת אותם בחזרה לשידורי הערוץ רק כשהלקוחות מבקשים את חיבורו מחדש. לפי הנציג, בכך מבקשת yes לבחון את דרישת הלקוחות לערוץ המדובר. קרי, ככל שמספר הלקוחות שמבקשים לברר מדוע אינם מצליחים לצפות בערוץ גדלה, כך מסיקים בחברה שיש ביקוש רב לערוץ ולהפך".

yes הפרה את תנאי הרישיון

הטענה העומדת במרכז הבקשה לתביעה, היא שאם הלקוח לא מתקשר לשירות הלקוחות של yes, או מאחר להתקשר אליו, yes לא מחברת אותו מחדש לערוץ ובכל זאת ממשיכה לגבות ממנו את התשלום עבור הערוץ, למרות שהוא כבר לא יכול לצפות בשידוריו. העילות לתביעה הן שזוהי פעולה המנוגדת להוראות חוק הגנת הצרכן וכן עשיית עושר שלא במשפט והפרת חובה חקוקה. 

עילה נוספת ומרכזית לתביעה היא טענת הפרת תנאי הרישיון של החברה, הפרת ההסכם עם הלקוח וחוסר תום לב בקיומו. בחוזה האחיד של yes עם הלקוחות נכתב: "נהיה רשאים לבטל את שידורם של חבילות ערוצים או ערוצים יחידים בהתאם לתנאי הרישיון. כמובן שאם נבטל שידור של ערוץ יחיד או חבילת ערוצים, נודיע לך על כך 15 ימים מראש באמצעות הודעה אלקטרונית או בכל דרך אחרת אותה יאשר יו"ר המועצה ונפסיק לחייב אותך בגינם החל מיום הביטול".

בכתב הבקשה לתביעה נכתב: "כלומר, לא די בכך שקודם לביטול שידור הערוץ היה על yes להקדים ולשלוח הודעה למבקש, הרי שבכל מקרה, אפילו הייתה נשלחת הודעה כאמור, בכפוף לזכותה של yes לבטל את שדורי הערוץ בתנאים המפורטים, מחובתה להפסיק ולחייב את הלקוח בעבור התשלום שהוא משלם עבור שידורי הערוץ. במקרה זה, לא רק שלא נמסרה כל הודעה כמתחייב (ואף לא בדיעבד), אלא שבכל מקרה yes הפסיקה לחייב את המבקש עבור שידורי ערוץ +5 למרות שניתקה אותו משידורי הערוץ כאמור".

עם זאת, ב-yes יכולים לטעון שהסעיף הזה בחוזה מדבר על ביטול כללי של ערוץ בעוד שכאן דובר על ביטול בעל אופי נקודתי לצרכנים ספציפיים. כך או כך, לא מן הנמנע שמהכלל ניתן להסיק אל הפרט וצרכן זכאי לגילוי נאות אם מנתקים אותו משירות עליו שילם מראש.