החזירו ממירים ל-HOT ובכל זאת נרדפו
קפקא לא יכול היה להמציא השתלשלות יותר מייאשת: נציג חברה העובדת עם HOT אסף 3 ממירים מביתה של אורה. בכל זאת התקשרו מחברת גבייה לטעון שהחזירה רק 2 ממירים. למרות ששלחה הוכחה, המקרה הועבר למשרד עורכי-דין שדרש 582 שקל. HOT: "בשל טעות אחד הממירים לא הוסר מהמנוי"
אורה לא האמינה שזה קורה לה. היא ובעלה מצאו עצמם לכודים במבוך שטעות של חברת HOT (הוט) יצרה. הליכי גבייה, פנייה לעו"ד, נסיונות שכנוע לשלם קנס שלא בצדק, טענות שהיא עלולה להיות זייפנית והכל מפני שהחליטה להתנתק משירותי החברה (אם כי נותרה לקוחה שלה באינטרנט).
- ההורים נפטרו, חיובי HOT קמו לתחייה החשבון של סבא וסבתא בנטוויז'ן התנפח
- המבצע בבזק בינלאומי ייקר את החשבונית
הטאבלט לא במתנה: אתם לא לבד
קרה לכם מקרה דומה? מטרטרים אתכם? כיתבו לנו >>
"בסוף אוקטובר 2014 בחרנו להתנתק משירותי הטלפון והטלוויזיה בחברת HOT ונותרנו עם מנוי תשתית אינטרנט בלבד", כתבה במכתב לחברה, שהעתק ממנו שלחה ל-ynet. "ב-3 בנובמבר הגיע לביתנו נציג HOT כדי לאסוף את הממירים הנמצאים ברשותנו. הוא אסף 3 ממירים, השאיר את מודם האינטרנט, היות ונשארנו כאמור מחוברים לתשתית אינטרנט דרך החברה וכן השאיר מודם נוסף אשר לא ידוע לי למה הוא שימש (מדובר במודם טלפון ישן שהחברה כבר לא אוספת. מ.ק).
"הנציג הסביר לי כי אמנם אין לי צורך במודם ישן זה לצורך חיבור האינטרנט, אך כי הוא גם לא צריך להחזירו לחברה. הוא הותיר בידי טופס של HOT בו כתב בכתב ידו כי הוחזרו 3 ממירים, ללא ציון מספרים סיריאליים שלהם, וחתם בכתב ידו".
"לא החזרת שלושה ממירים אלא שניים"
לאחר מספר שבועות, אורה קיבלה שיחת טלפון מחברה שהזדהתה כ"חברה שמטפלת באיסוף ממירים של HOT". "הנציגה טענה כי לא החזרתי ממיר אחד", היא טוענת. "השבתי לה כי נציג HOT לקח את כל שלושת הממירים וכי איני יודעת היכן הטופס אותו השאיר לי ובתגובה הנציגה הבטיחה לבדוק את הנושא מול חברת HOT ולבקש מהם לחזור אלי.
"לאחר מס' שבועות קיבלתי שוב טלפון מאותה חברת גבייה, בה שוב נאמר לי כי HOT מדווחת שלא החזרתי ממיר, אך הנציגה שעמה דיברתי, כלל לא ידעה שהתקשרו אלי בעבר ושהבטיחו לבדוק מול HOT את הנושא, ואמרה גם היא כי תעביר את העניין חזרה לחברת HOT לבדיקה. במקביל ביקשה שאנסה למצוא את הטופס אותו השאיר לי נציג HOT המאשר את החזרת הממירים. אכן מצאתי את הטופס והמתנתי לשיחה נוספת, אך כשזו לא הגיעה הנחתי כי העניין לבסוף סודר מול HOT ע"י חברת הגבייה".
"אין לדעת אם זייפתם את הטופס"
ההנחה הזאת היתה שגויה, שכן למה שהסיפור ייסתיים בקלות כשהוא יכול להיגרר עוד ועוד? "ביום שלישי האחרון, 10 בפרואר 2015 קיבלתי טלפון ממישהי שהזדהתה כעובדת במשרד עורכי-דין, שציינה כי HOT העבירו את נושא אי החזרת הממיר לטיפול משפטי" סיפרה אורה. "היא מסרה לי מספר פקס לשליחת הטופס, ושלחתי אותו ביום רביעי.
"ביום חמישי 12 בפברואר 2015, יצרתי קשר עם המספר ממנו התקשרה אותה נציגה ונאמר לי שהגעתי לחברת גבייה ו'גם למשרד עורכי דין'. לאחר בירור הועברתי למישהי שאמרה שהיא עובדת של משרד עורכי-דין אליהו יוסף וכי הם 'עורכי דין לפני תהליך תביעה'. היא אמרה כי לא קיבלה את הפקס וביקשה (לא באדיבות יתרה) לשלוח אותו שוב כדי שיוכלו לבדוק אם המספרים הסיריאליים בטופס תואמים לפרטי הממירים שהיו רשומים על שמי ב-HOT. כבר במעמד השיחה ציינתי כי אין בטופס מספרים סיריאליים אך שלחתי אותו בכל זאת.
"לאחר מכן בעלי יצר קשר טלפוני עם משרד עורכי הדין כדי לוודא את קבלת הטופס אך הנציגה שענתה לו אמרה כי ללא מספרים סיריאליים אין לטופס ערך ואין לה דרך לדעת כי לא זייפנו אותו. כמו כן היא אמרה שלטענת חברת HOT המתקין אסף מביתנו שני ממירים ומודם ולא שלושה ממירים. לא עזרו הסברים ושכנועים כי המודם נמצא למעשה ברשותנו עד היום, הנציגה הפנתה אותנו ל-HOT והפצירה בנו שוב ושוב לשלם 582 שקל על הממיר, 'כי אם זה יגיע להוצאה לפועל תשלמו הרבה יותר'. במקביל היא טרחה לשלוח היא הודעת sms לפיה כי אם לא אשלם את הסכום עד יום א' בשעה 12:00 ייפתח נגדי תיק בהוצאה לפועל וטענה כי קיבלתי התראות בדואר לביתי (דבר שכמובן אינו נכון!)."
"המחלקה המשפטית הורתה להמשיך בגבייה"
אורה מבקשת להדגיש כי בשום שלב לא נעצרה רכבת הגבייה, למרות שאורה הציגה לכאורה ראיות לכך ש-HOT עשתה במקרה זה טעות ברישום. גם כשהיה נראה שהנה הכל בא על מקומו לשלום, היא עדיין נותרה בערפל ובחוסר ודאות, כשאיום התביעה הלא מוצדקת מרחף מעל ראשה. "נציגת משרד עורכי-הדין טענה כי אין לה אפשרות לבדוק שום דבר אלא רק לגבות את החוב וכי היא התייעצה עם המחלקה המשפטית בחברת HOT שהורתה לה להמשיך בהלכי הגבייה למרות שהסברנו שוב ושוב כי מדובר בטעות רישום והחזרנו 3 ממירים ולא שני ממירים ומודם!
"בהמשך בעלי שוחח עם המוקד הטלפוני של HOT, ולאחר הסברים רבים מסר לו נציג כי מנהל המוקד החליט לסמן את הממיר החסר כמוחזר, 'לסגור את התיק' ולהסיר את התביעה בגין אי החזרת הציוד. הנציג סירב לספק לנו אישור בכתב לכך שאין ל-HOT תביעות כלפינו".
הנציגים טענו שהתביעה מבוטלת במשרד עוה"ד לא יודעו על כך
גם כאן לא נסתיימו התלאות. "מאוחר יותר גם אני שוחחתי עם מנהל ב-HOT. המנהל הסביר כי הממיר כלל לא סומן כ'מוחזר' אלא ש'הנושא הועבר למחלקה המתאימה' והבטיח לחזור אלינו ביום שישי כדי לוודא שהנושא מטופל", אמרה. כשהוא התקשר ביום שישי הוא מסר ש'הנושא עדיין בטיפול' והבטיח כי יחזור אלינו ב-15 בפברואר - מה שעדיין לא קרה.
"כל הנציגים והמנהלים עמם שוחחנו הבטיחו שעד יום ראשון בוודאות ייראו בחברת עורכי-הדין כי HOT ביטלה את התביעה נגדנו. במשרד עורכי הדין אליהו יוסף הבטיחו אמנם כי הם מעכבים את העברת הנושא להוצאה לפועל, אך לטענתם הם לא קיבלו שום הוראות מחברת HOT לגבי ביטול התביעה. כמו כן, גם אני לא קיבלתי נכון לעכשיו שום אישור רשמי למעט מספר אסמכתא שנמסרה ע"י אחד הנציגים כי לחברת HOT אין תביעות נגדי".
אחרי פניית ynet, התקשרו לאורה מפניות הציבור של HOT ואמרו לה כי חלה טעות וכי לא יופעלו נגדה הליכים משפטיים.
מ-HOT נמסר בתגובה: "בחודש נובמבר 2014 הלקוחה נותקה משירותי הטלוויזיה והטלפון במעמד הניתוק החזירה הלקוחה את הממירים, ובנוגע למודם הטלפון הוסבר לה כי מאחר שמדובר במודם ישן אין צורך להחזירו.
בשל טעות אחד הממירים לא הוסר מהמנוי. נציגי השירות שלנו יצרו קשר עם הלקוחה התנצלו על אי הנעימות, הוסבר ללקוחה כי הציוד יוסר ויבוטל הטיפול המשפטי".
לפנייה לכתב/ת 
