ייצוגית נגד תמי 4: לא מספקת בזמן סנן ונורה
לקוחה הגישה בקשה לתביעה ייצוגית על סך כ-60 מיליון שקל נגד שטראוס מים, המחזיקה במותג תמי 4. הטענה: כשהחברה מאחרת במשלוח יש חשש לפגיעה בבריאות, בשל שימוש בחלפים פגי תוקף. במקרה שהיא מקדימה: הלקוח מפסיד כסף. שטראוס מסרה בתגובה: "החברה משקיעה משאבים אדירים באיכות ובשירות"
איחור במשלוח עלול לפגוע בבריאות והקדמת המשלוח עולה ללקוח כסף, כך נטען בבקשה לתביעה ייצוגית על סך כ-60 מיליון שקל שהוגשה נגד חברת שטראוס מים, בטענה שהחברה מקדימה או מאחרת באספקת המסנן והנורה ללקוחות תמי 4.
במקרה של איחור, נטען שהיא פוגעת באיכות המים ובבריאות השותים אותם, שכן אלה לא סוננו בזמן. במקרה של הקדמה במועד האספקה, נטען שהיא גורמת להפסד כספי ללקוח, שכן התקצר לו זמן השימוש במסנן ובנורה - שהוחלפו מוקדם מדי, והוא משלם על כל החלפה.
התובעת: לקוחה של החברה מאז 2011
את התביעה הגישו עורכי הדין, רם גורודיסקי, גל גורודיסקי, רעות ברנר כהן, שולמית שוקר ו/או אפרים יצחקוב ו/או בתאל פרנסקי כהן בשם לקוחת תמי 4, שמשתמשת בשירותי החברה מאז 2011.
הלקוחה טוענת כי שטראוס מים הפרה את ההתחייבויות ללקוחותיה, התעשרה על חשבון ציבור הלקוחות והתרשלה כלפי ציבור הלקוחות נוכח העובדה ששתו מים שלא סוננו. היא גם מעלה בחובת הזהירות לספק את החלפים במועד והטעתה את לקוחותיה.
סכום התביעה חושב לפי עלות הסנן מתוך מחיר העסקה הכולל + 500 שקל עוגמת נפש, סך הכל נזק אישי של 1,417 שקל. כיוון שהיא שולטת בכ-77% משוק ברי המים בישראל, באי כוחה של המבקשת לתבוע מעריכים כי מספר לקוחותיה הוא 100 אלף. הנזק ללקוחות אלה בתקופת 7 שנים חושב כ-59,013,889 שקל.
הפחם מרחיק גופים זרים וחשוב להחליפו כל חצי שנה. הנורה קוטלת חיידקים - יש להחליפה כל שנה
לפי כתב הבקשה לתביעה, ברי המים אותם מוכרת ו/או משווקת שטראוס מים, כוללים סננים שמסננים את המים בשני אמצעים: סנן ומנורת UV. בחוברת ההדרכה שנמסרת ללקוחות עם התקנת ברי המים, נכתב: "הצטרפות למסלול השירות והאחריות שלנו מבטיח לך שהמים שאתה ומשפחתך שותים ימשיכו להיות צלולים, איכותיים וטעימים. אנחנו נדאג לשלוח אליך את המסנן והנורה מבעוד מועד".
עוד נכתב כי: "לידיעתך, סנן הפחם הפעיל סופח כלור, מרחיק גופים זרים (כגון חול וחלודה), ומונע ריחות וטעמי לוואי המצויים במי השתייה. לאחר חצי שנה, הפחם מאבד מיכולותיו, ועלולים להצטבר עליו חיידקים. לכן, על מנת להבטיח את איכות וצלילות מי השתייה, חשוב להחליפו כל חצי שנה. הנורה האולטרה-סגולה בבר המים תמי 4 קוטלת חיידקים. לאחר שנה, פוחתת פעולתה, ולכן חשוב להקפיד להחליפה אחת לשנה".
החברה הקדימה והלקוחה איבדה שישית משווי המסנן
הלקוחה המבקשת לתבוע מחזיקה בבר המים "פאמילי". היא בחרה במסלול שירות "מתמשך" והייתה אמורה לקבל באמצעות שליח סנן מדי חודש ינואר ומדי שנה ביולי - סנן ונורת UV. בפועל, על פי מידע שסיפקה שטראוס מים עצמה, ב-7 הפעמים בהן סיפקה החברה סנן או סנן + נורה, היא הגיעה באיחור או הקדימה במשלוח. בנוסף, נטען כי שטראוס מים לא מודיעה ללקוחותיה כי כאשר היא מקדימה את מועד האספקה.
"ניתן לסבור, בטעות, כי כאשר הנתבעת מקדימה את אספקת החלפים, היא מביאה תועלת ללקוחותיה. ברם, ההיפך הוא הנכון. היא גורמת ללקוחות במסלולי השירות ה'מתמשך' לנזק", כך נכתב בכתב הבקשה לתביעה.
"לקוחות אלה משלמים מראש עבור חלפים שישמשו אותם לתקופה נקובה ומלאה. כאשר הנתבעת מספקת את החלפים במועד מוקדם מהמועד הנקוב, היא מקצרת את תקופת השימוש בחלפים והלקוח שילם מחיר זהה עבור 'כמות' קטנה יותר של מוצר".
נכתב כי: "כך, למשל, על פי תנאי מסלול השירות ה"מתמשך" של התובעת, מחירו של סנן הוא 205 שקל ושל נורת UV הוא 231 שקל 25 באוגוסט 2013, הקדימה שטראוס את אספקת החלפים כמעט בחודש ימים (28 יום). כלומר, התובעת איבדה שישית מתקופת השירות של הסנן וכן משוויו הכספי ו-1/12 מתקופת השירות של נורת UV וכן משוויה הכספי. זאת, למרות ששילמה מראש את מלוא שווים עבור תקופת שירות מלאה".
"שטראוס איחרה ועל המסנן עלולים להצטבר חיידקים"
ב-2015, הלקוחה רכשה בר מים מסוג פרימו ובחרה בשירות "הכל כלול", שאחד מעיקריו, הוא משלוח אוטומטי של סנן כל 6 חודשים ונורת UV כל 12 חודשים באמצעות שליח: "מסלול הכל כלול: 1. תחזוקה מלאה של המכשיר למשך תקופה של 36 חודשים מיום ההצטרפות, הכוללת 5 מסננים ו-2 נורות 2. משלוח אוטומטי של סנן אחת לחצי שנה ונורת UV אחת לשנה באמצעות שליח.
הלקוחה הייתה אמורה לקבל מהחברה סנן חדש במרס 2016 ונורת UV וסנן חדשים בספטמבר 2016, באמצעות שליח. ברם, הנתבעת לא סיפקה לא סנן ולא נורת UV. בתחילת נובמבר 2016, נזכרה הלקוחה שמאז רכישת מכשיר הפרימו, לא הוחלפו סנן או נורה.
היא חשה "עוגמת נפש רבה, ורגשות שליליים של גועל וחשש לבריאות, בין היתר, כתוצאה מכך שהיא וילדיה הקטנים שותים מים המסוננים באמצעות החלפים שהם עצמם פגי תוקף ומהווים מקור לחיידקים וזיהומים, כפי שמצהירה והזהירה הנתבעת – כי על המסנן עלולים להצטבר חיידקים אם לא יוחלף במועד", כך נכתב.
הלקוחה יצרה קשר עם נציגי הנתבעת והובטח לה שתוך שבעה ימים יישלחו אליה החלפים. חלפו שבועיים והחלפים לא הגיעו. הלקוחה יצרה קשר בשנית עם נציגי הנתבעת ותואם מועד להגעת טכנאי לצורך אספקת החלפים והחלפתם. כפיצוי, החברה האריכה ללקוחה את תקופת האחריות בחצי שנה. כתב התביעה מביא עדות של חברה של התובעת, שגם אצלה חל איחור באספקת המסנן והנורה. איחור של יותר משנה.
משטראוס נמסר בתגובה: "שטראוס מים משקיעה משאבים אדירים באיכות המוצרים שלה ובשירות אותו היא מספקת. טרם קיבלנו את התביעה, אנו נלמד את התביעה כשתגיע אלינו ונגיב לה, כמקובל, במסגרת המיועדת לכך בבית במשפט".
לפנייה לכתב/ת 
