ייצוגית: גולן טלקום גבו למרות שהסים לא הופעל
לקוח הגיש בקשה לתביעה ייצוגית על סך 2.97 מיליון שקל בשם 15 אלף צרכנים, משום שחוייב על חודשיים של שימוש, למרות שכלל לא הפעיל את כרטיס הסים. לטענתו, חתם על חוזה לפיו הגבייה תחל עם הפעלת הכרטיס, אך החברה שינתה את החוזים לצרכנים בלי לידעם. גולן: "טרם נתקבלה התביעה"
תביעה בסך 2,970,000 שקל בגין הטעיה, פגיעה באוטונומיה והפרת חוזה הוגשה לבית-המשפט המחוזי בת"א נגד חברת הסלולר גולן טלקום. לפי כתב התביעה גולן גבו מלקוחות למרות שלא הפעילו את הסים ולכאורה בניגוד לחוזה המוסכם עמם.
- ייצוגיות נגד גולן טלקום ו-HOT מובייל: לא ערוכות
- לקוחות HOT מובייל: בעיות בניוד ובשירות
לגולן כ-100 אלף צרכנים כשלפי ההערכה של מגיש התביעה כ-15% מהם (15 אלף) לא הפעילו את הכרטיס 30 יום מיום שליחתו אליהם ובכל זאת נדרשו לשלם עבור חבילת תקשורת. מכאן ש-15 אלף צרכנים יכולים להצטרף לתביעה הייצוגית אם תאושר על-ידי בית-המשפט. סכום התביעה לכל לקוח: 198 שקל (99 שקל לחודש) פלוס 50 שקל על "פגיעה באוטונומיה".
לטענת המבקשים לתבוע, המיוצגים על-ידי עו"ד דב וינרוט, כלל הצרכנים התקשרו עם גולן טלקום על בסיס חוזה התקשרות כללי. בחוזה נכתב כי מועד ההתקשרות בין הצרכן ללקוח יחל רק לאחר חיבור הצרכן לרשת החברה, כלומר רק לאחר הפעלת כרטיס סים (SIM). ככתוב בחוזה: "ההתקשרות בינך לבין החברה תחל עם קבלת כרטיס סים וחיבורך לרשת החברה".
אלא שלטענתם, "גולן פעלה בניגוד ללשון החוזה והחלה לגבות את דמי המנוי מיד לאחר תום 30 ימים מיום שבו נשלח אל הצרכן כרטיס הסים, גם כאשר לא בוצע כל חיבור לרשת החברה. בעשותה כך, פעלה המשיבה בניגוד להסכם ההתקשרות שנכרת בינה לבין הצרכנים".
שני חוזים?
לפי כתב הבקשה, "בעוד שהצרכנים נדרשו לחתום על חוזה ההתקשרות הכללי ובו התנאי לפיו ההתקשרות תחל רק עם חיבור הסים לרשת", כשבפועל, כך נכתב: "החילה החברה על מערכת היחסים בינה לבין הצרכנים חוזה התקשרות כללי אחר, שהוצג רק ללקוחות שהתקשרו עם המשיבה לאחר 30 ביולי ובו תנאי מתלה אחר, שחברי הקבוצה המיוצגת מעולם לא חתמו עליו ולא התקשרו על בסיסו, וזה לשונו: 'ההתקשרות בינך לבין החברה תחל עם הפעלת כרטיס הסים על ידך או בתוך שלושים יום ממשלוח כרטיס הסים על-ידי החברה, המועד המוקדם מבין השניים"".
בכתב הבקשה לתביעה נכתב כי התובע הייצוגי נרשם לשירותי הסלולר של גולן טלקום ב-28 במאי. הוא הזמין חבילה "ללא הגבלה" ב-99 שקל לחודש ושילם 39 שקל לכרטיס סים. בתחילת חודש יוני קיבל את הכרטיס, אלא שהחליט להמתין ולא להפעילו באתר כיוון שחשש לטיב השירות שיקבל. בסופו של דבר, הצרכן לא הפעיל את הכרטיס מעולם. ב-30 ביולי, הבחין כי בכל זאת חויב ב-99 שקל דמי שימוש חודשיים עבור יולי אוגוסט, כלומר סך הכל ב-198 שקל.
כאשר ביקש הסבר מגולן טלקום, נאמר לו כי החיוב נעשה בחלוף 30 יום ממועד שליחת הסים, לפי החוזה והופנה לחוזה החדש. אולם כשניגש לחשבונו האישי באתר האינטרנט של גולן, ושם מצא את חוזה ההתקשרות הכללי. "שלא כמו החוזה אליו הופנה על ידי גולן טלקום", נאמר בכתב התביעה, "בחוזה ההצטרפות הכללי שעל בסיסו התקשר עם המשיבה מופיע התנאי המתלה הראשון ולא התנאי המתלה השני".
הוא פנה לגולן טלקום וביקש השבה אך בחברה סירבו. לטענתו מדובר ב"הטעיה וגביית דמי שימוש חודשיים תוך הפרת חוזה ההתקשרות ביניהם".
מגולן טלקום נמסר בתגובה: "טרם התקבלה התביעה לידינו, ברגע שתגיע נלמד אותה ונגיב".
לפנייה לכתב/ת 
