איקיוטק תשלם לאזרחית אותה ביקשה לתבוע
החברה הגישה תביעה נגד שרית בטענה שיש לה חוב ומחקה אותה ברגע שזו שכרה עו"ד, בטענה שהחליטה לתת לה אפשרות לפרוע את חובה. שרית טענה שאין לה חוב וערערה לביהמ"ש בדרישה שאיקיוטק תשלם לה הוצאות. השופט: קבע כי: "התנהלות איקיוטק נראית מוזרה ותומכת בטענת המערערת כי מדובר במה שקרוי בשפת העם שיטת מצליח"
שופט בית-משפט השלום בחדרה נאסר ג'השאן, קיבל את הערעור שהגישה אזרחית בשם שרית, שקיבלה דרישת חוב מאיקיוטק ופסק שכר טרחה והוצאות לטובתה. איקיוטק הגישה תביעה נגד שרית ואז משכה אותה, בטענה שהחליטה, לפנים משורת הדין, לתת לה אפשרות לפרוע את חובה ללא הליך משפטי. האזרחית, שטענה כמו רבים אחרים שאין לה כלל חוב לחברה, דרשה מאיקיוטק לשלם לה שכר טרחה והוצאות שכן כבר שכרה עו"ד כדי להתגונן. האזרחית טענה שאיקיוטק הגישה נגדה תביעה רק כדי להפחיד אותה וברגע ששכרה עו"ד – איקיוטק חזרה בה.
- ועדת האתיקה של לשכת עוה"ד תחקור את תיק איקיוטק
- במקום איקיוטק: מכתבים מגרין דיזיין וספינגו
- מה הקשר בין כ.ל.י תקשורת וניהול לאיקיוטק?
- מ' המשפטים: איקיוטק לא מדייקת במכתביה
"התנהלות המשיבה (איקיוטק מ.ק) על פניה נראית מוזרה והתנהלות זו תומכת בטענת המערערת כי מדובר במה שקרוי בשפת העם 'שיטת מצליח'", כתב השופט בפסק דינו. "המשיבה לא סיפקה הסבר מניח את הדעת מדוע מחקה את תביעתה וההסבר שניתן בבקשתה, לפיו החליטה היא כשבועיים לאחר הגשת התביעה להעניק לנתבעת הזדמנות לשלם את חובה ללא הליכים משפטיים, נשמע מאולץ ובלתי משכנע. גם בהליך הערעור התקשתה המשיבה להסביר על שום מה חזרה היא מתביעתה ולפיכך יש יסוד לטענת המערערת כי מדובר בתביעה שנועדה מלכתחילה לגרום לה לשלם ומשהודיעה המערערת כי בכוונתה להתגונן, החליטה המשיבה למשוך את תביעתה".
בית-המשפט קבע כי כבר נקבע בעבר שכשיוזם של הליך משפטי מבקש למוחקו בטרם קיבל את הסעד המבוקש, 'יש בכך כדי להצביע על כך שהגשת ההליך לא היתה מוצדקת מלכתחילה. מדובר בהנחה הניתנת לסתירה כאשר הנטל לעשות כן מוטל על יוזם ההליך". במקרה זה, קבע השופט, איקיוטק לא סיפקה הסבר המניח את הדעת למחיקת התביעה ולכן תשלם לשרית 2,832 שקל פלוס הוצאות הצמדה וריבית וכן תישא בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בגין הערעור בסך 4,500 שקל, תוך 30 יום.
הרשם מחק את התביעה, אבל מה עם ההוצאות?
ההליך המשפטי בין שני הצדדים החל ב-14 בינואר, אז איקיוטק תבעה את האזרחית ב-2,140 שקל בטענה כי נרשמה לשירותי במרום הפקות דרך האינטרנט וצרכה שירותים בתשלום שלא על כולם שילמה. ב-4 בפברואר, בטרם שרית הגישה בקשת רשות להגן על עצמה, ביקשה איקיוטק למחוק את תביעתה בנימוק שהוזכר לעיל. הרשם הורה למחוק את התביעה ללא צו להוצאות.
שרית טענה כי איקיוטק משכה את התביעה לא מהסיבה עליה הצהירה, אלא כיוון שהיא הגישה בקשה להתגונן ובא כוחה עו"ד אופיר לב, הודיע לאיקיוטק שייצג אותה ויגן עליה. ל-ynet אמרה שרית כי לא הגיעה אליה הצעה לתשלום לפנים משורת הדין וכי אינה רוצה לשלם חוב שלטענתה אינו קיים. "לא היה ולא נברא", אמרה בעבר ל-ynet. "הם משכו את התיק בפני רשם, זה אפילו לא הגיע לשופט. מאז לא שמעתי מהם כלום כמובן..".
כיוון שכבר שילמה לעורך-דין שייגן עליה כ-2,832 שקל, האזרחית הגישה ב-13 בפברואר בקשה לפסיקת הוצאות ופיצוי מאיקיוטק, בשל הגשת תביעה ללא עילה, אבל עוד באותו היום דחה הרשם הבקשה וציין כי היא נדחית הואיל והתביעה נמחקה בטרם הוגש כתב הגנה כלשהו על-ידי הנתבעת. הנתבעת החליטה לא לוותר וערערה על החלטת הרשם.
"התביעה הוגשה על-מנת להפחיד"
בערעור, טענה שרית כי איקיוטק מנהלת "מסע גבייה שערורייתי נגד 100 אלף תושבי ישראל ואף מצליחה לגבות סכומים רבים תחת איומים והגשת תביעות מעין זו לבית המשפט במטרה שאותם אנשים ישלמו... ורבים משלמים מתוך פחד ועל מנת לא להימצא בדילמת אימה מעין זו".
עוד טענה כי המועצה לצרכנות קיבלה 3,800 תלונות על איקיוטק, משרדי המשפטים והתקשורת יצאו נגד איקיוטק וכי התביעה שהוגשה נגדה, "הוגשה על מנת להפחיד את המערערת וכי משהודיעה המערערת כי בכוונתה להתגונן משכה איקיוטק את התביעה".
טענות איקיוטק שנדחו
איקיוטק טענה מנגד, כי מושא הערעור הוא רצון קבוצה בפייסבוק בשם: "איקיוטק טוענים שיש לי חוב, האמנם?!" המנוהלת על-ידי עו"ד אופיר לב, לחזק את הקבוצה על גבה של האזרחית. בעיקרי הטיעון נטענו טענות באשר לסכסוך בין בן אופק, בעל המניות של החברה לבין בא כוחה של האזרחית.
עוד טענה איקיוטק כי היא חברה לגיטימית, שמנסה לגבות חובותיה מן החייבים, בדרכים משפטיות וחוקיות, והמערערת היא אחת הלקוחות שלא שילמה בגין שירותים שצרכה מאיקיוטק.
באשר לסיבות שהביאוה למחוק את התביעה נגד האזרחית, טענה כי "מתוך מגוון שיקולים פנימיים של החברה, אשר חלקם פורטו בבקשה וחלקם אינן רלוונטיים לתיק הספציפי של המערערת, החליטה למחוק את התביעה תוך זמן קצר".
עוד טענה כי הרשם דחה את בקשת שרית להוצאות וכן כי פסיקת הוצאות נתונה לשיקול דעתו הבלעדי של בית-המשפט וכי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעניין. עוד תהתה איקיוטק מדוע האזרחית ובא כוחה לא הודיעו מיד לביהמ"ש ששכרה את שירותיו של עו"ד וכי הם ידעו על הבקשה למחיקת התביעה ועל ההחלטה שניתנה עוד ב-4 בפברואר והשתהו "כדי ליצור בסיס נוסף למסע הכפשות נגד איקיוטק". עוד טענה כי משניתן פס"ד, לא ניתן היה להגיש בקשה לפסיקת הוצאות אלא רק לביטול פסה"ד.
על ביהמ"ש להתחשב בכספים שמוציא אזרח שמקבל תביעה
השופט קבע שבמהותה, הבקשה לפסיקת הוצאות היא בעצם בקשה לביטול פסק-הדין ושלא ניתנה לשרית הזדמנות להעלות טענותיה באשר לפסיקת הוצאות שכן פסק-הדין ניתן בטרם נשמעה עמדתה.
השופט גם החליט בניגוד לדעת איקיוטק, שיש פה מקום לערעור של שרית, בניגוד לטענת איקיוטק, בין היתר כי כל מי שמגיש תביעה לביהמ"ש יודע כי עצם המצאת התביעה לנתבע עלולה לגרום לו להוצאות. "אזרח מן השורה שמקבל תביעה, מלבד המועקה הנפשית שנגרמת לו, פונה לעורכי דין, מבזבז זמן ועלול הוא להתקשר בהסכמי שכר טרחה ולהתחייב לשלם כספים ומרגע שהוכח כי הנתבע נשא בהוצאות, על בית המשפט להתחשב בכך, למקרה ויוזם ההליך מבקש למחוק את תביעתו.
השופט ממשיך וקובע כי איקיוטק לא הסבירה באופן מספק מדוע משכה את התביעה ועקב כך לא הצליחה להוכיח שמחיקת התביעה היתה מוצדקת. השופט גם דחה את הטענה כי שרית ובא כוחה ידעו על הבקשה למחיקת התביעה או למשיכתה בטרם נכרת הסכם שכר טרחה, או בטרם הוגשה לביהמ"ש.
מאיקיוטק נמסר בתגובה: "חשוב שלא לנסות להטעות את הציבור שכן ביקורת בית-המשפט הייתה על מחיקת התביעה הבודדת בשלב מוקדם ולא על עצם הגשתה או על הליך הגבייה עצמו. איקיוטק שוקלת הגשת ערעור על ההחלטה מאתמול אך כבר עכשיו ולאור הביקורת על מחיקת התביעה החליטה איקיוטק למצות את ההליכים עד תום בכל יתר התיקים".
עו"ד אופיר לב בא כוחה של האזרחית מסר בתגובה: "גם אם מדובר בתביעה בודדת, זו התביעה היחידה שהגיעה לפסק דין לאחר שנשמעו 2 הצדדים. בית המשפט קבע כי התביעה נמחקה כיוון שהוגשה בשיטת מצליח והגשתה לא היתה מוצדקת מלכתחילה ולקביעה זו יש השפעה ישירה על כל ההליכים המתנהלים".
לפנייה לכתב/ת 
